關鍵詞：數字服務貿易;理論體系;發展格局;統計測度;網絡分析

作者：徐慧超;趙彥云

作者單位：中國科學技術信息研究所;中國人民大學

　　摘要：在數字技術加速迭代的時代環境下，數字服務貿易成為推動全球貿易發展的重要支撐。一方面， 結合傳統國際貿易理論，基于數字服務貿易特點，概括數字服務貿易理論體系，在理論層面分析全球數字服 務貿易發展格局；另一方面，提出改進的數字服務貿易統計測度方法，將其推廣至全球經濟體層面?；?２０１３—２０２１年６３個具有代表性的經濟體進行雙邊數字服務貿易規模測度，并分別基于數字服務貿易關系和 數字服務貿易規模構建數字服務貿易有向網絡，從網絡視角進行全球數字服務貿易發展格局的實證分析。 研究發現：數據要素差異構成數字服務貿易成因，數字服務貿易表現出經濟和數字化密集、與收入水平正 Ｕ 型相關的發展格局；數字服務貿易的出口關系比進口關系密切，中介性程度較低，且具有一定的集聚性；部分 經濟體展現出“重關系、輕規模”的數字服務貿易發展態勢，且數字服務貿易規模會隨著經濟體處于生命周期 的不同階段而產生變化。各經濟體應加大數字化轉型力度，豐富數據要素資源；提升數字服務貿易規模，實 現數字服務貿易關系與規模的雙翼發展。中國應調整數字服務貿易結構，保持中國數字服務貿易活力。 

　　一、引 言

　　相比于傳統國際貿易，數字貿易展現出不受時空限制、交付即時、數據要素聚集等特征，使得中小微企業 能夠以更低的成本進入貿易市場，也為大企業發揮其技術優勢提供更大平臺，促進企業轉型［１－２］。黨的十九 屆五中全會上提出，要加快構建以國內大循環為主體、國內國際雙循環相互促進的新發展格局。《中華人民 共和國國民經濟和社會發展第十四個五年規劃和２０３５年遠景目標綱要》中也提出，要通過不斷提升貿易的 數字化水平，協同推進強大國內市場和貿易強國建設，加快培育參與國際合作和競爭新優勢。

　　“數字貿易”的概念最早由美國學者 Ｗｅｂｅｒ提出，定義為借助互聯網傳輸、用數字交付的產品和服務［３］。 目前數字貿易的概念分為狹義和廣義兩類。狹義概念指以數字形式進行交付的產品和服務，分為數字交付 內容（電影、電視劇、游戲、音樂、電子書籍等）、社交媒體（社交網絡、用戶點評等）、搜索引擎服務（萬用搜索引 擎、垂直搜索引擎等）、其他數字化產品和服務（軟件服務、通信服務、在云端交付的計算服務和數據等）四大 類。美國國際貿易委員會（ＵＳＩＴＣ）、美國國會研究服務局（ＣＲＳ）和歐盟委員會（ＥＣ）均采用此概念。廣義概 念的主要提出者是經濟合作與發展組織（ＯＥＣＤ）、世界貿易組織（ＷＴＯ）、國際貨幣基金組織（ＩＭＦ）等國際組織以及部分亞洲國家，在狹義概念中加入了數字訂購的貨物貿易和服務，認為數字貿易是通過數字訂購和 （或）數字交付進行的貿易。事實上，廣義的數字貿易強調貿易數字化，隨著數字技術的發展，最終會達到無 限趨近于國際貿易的水平。狹義的數字貿易則強調數據的跨境流動，突出數字貿易與傳統貿易的核心區別， 也是國際貿易與數字技術融合的核心發展內容。ＩＭＦ在《國際收支和國際投資頭寸手冊（第六版）》（ＢＰＭ６） 中，將通過數字手段進行支付的收費包括在服務中，而將跨境提供的產品歸為貨物。

　　數字貿易在當今的經濟發展中占據越來越重要的地位。基于全球價值鏈分工體系，未來國際貿易將出 現服務化發展趨勢，國際貿易格局面臨重構。在此背景下，世界各國均緊抓數字服務可貿易化的新機遇，推 動服務貿易迅猛發展。根據世界貿易組織數據，２０２２年全球數字服務貿易規模為３．８２萬億美元，同比增長 ３．９％，占全球服務貿易的５３．７％。由此顯現出未來數字服務貿易發展的重要性。

　　本文聚焦于數字服務貿易，綜合理論和實證兩個層面。一方面結合數字服務貿易發展特性，構建數字服 務貿易理論體系；另一方面改進數字服務貿易規模統計測度方法，解決現有方法主觀性過強的問題，并基于 ２０１３—２０２１年的實際數據進行實證，通過構建數字服務貿易有向網絡，分析數字服務貿易發展格局，提出有 針對性和可行性的政策建議，推動中國在數字服務貿易發展中發揮更重要的作用。

　　二、文獻綜述

　　（一）數字服務貿易規模統計

　　規模作為直接反映貿易發展情況的指標，在數字貿易環境下，對其進行準確測度是研究的熱點與難點。 由于數字貿易無法和傳統貿易完全脫離，當前并未實現對數字服務貿易規模的直接統計，現有研究多是通過 產業分辨法和“實交比”法進行規模統計，國際上也有學者直接采用 ＢａＴｉＳ數據庫進行分析［４］。

　　產業分辨法通過與已有行業分類對比，明確屬于數字服務貿易的相關行業，加總得到增加值或貿易額。 擴展的國際收支體系（ＥＢＯＰＳ）①是編制《國際收支平衡表》所采用的服務貿易分類，大多數學者基于此進行 行業選取。賈懷勤等提出數字貿易的“二元三環”架構，“二元”指服務貿易和貨物貿易，“三環”指數字貿易三 個層次［５］。第一層是核心數字服務，即 ＥＢＯＰＳ中的第９類；第二層指潛在數字技術賦能服務，包含 ＥＢＯＰＳ 中的第６、７、８、１０、１１類，前兩層共同構成數字服務貿易；第三層為貨物訂購貿易，三層合在一起即為廣義的 數字貿易。陳寰琦等進一步通過 ＥＢＯＰＳ的分類和行業特征進行數字貿易相關行業的判定［６－７］。

　　“實交比”是賈懷勤等提出的中國數字貿易規模測度方法，認為產業分辨法得到的是數字可交付貿易總 額，而非實際數字貿易交付額［５］。在境內交易與境外交易的比率相同、服務貿易與貨物貿易的比率相同的假 設條件下，利用實交比②進一步計算各行業的實際數字貿易交付額，計算如式（１）所示。由于第９類通信、計 算和信息服務是完全數字交付的，因此該類數字貿易的實交比為１００％。

　?。遥模裕剑模裕撸椋恚?times;ｒａｔｅ＿ｉｍｐ＋ＤＴ＿ｅｘｐ×ｒａｔｅ＿ｅｘｐ （１） 其中，ＲＤＴ 為實際數字貿易交付總額，ＤＴ＿ｉｍｐ為數字可交付貿易進口額，ＤＴ＿ｅｘｐ為數字可交付貿易出口 額，ｒａｔｅ＿ｉｍｐ和ｒａｔｅ＿ｅｘｐ分別為進口實交比和出口實交比。

　?。ǘ底址召Q易統計分析

　　對于數字服務貿易發展水平的分析，學者們主要通過社會網絡分析方法或構建指標體系進行研究。 Ｓｎｙｄｅｒ等最早將社會網絡分析方法應用于國際貿易領域，之后，學者們從加權網絡和動態變化兩個角度對 其進行了改進［８－１２］。現有研究大多結合上述兩方面，通過動態加權網絡進行分析。呂延方等以數字服務出 口貿易增加值作為權重，構建數字服務中間品貿易網絡和數字服務最終品貿易網絡，發現數字服務貿易具有 集聚效應，形成以美國為中心的亞太貿易群和以英國為中心的歐洲貿易群［１３］。劉敏等以競爭或互補關系的強度為權重，構建數字貿易競爭網絡和數字貿易互補網絡，發現全球數字貿易中各經濟體間的競爭性和互補 性逐年提升，且互補性大于競爭性［１４］。Ｊｉａｎｇ等分別構建全球環境服務貿易網絡和全球糧食貿易網絡，并基 于ＳＮＡ 方法進行實證［１５－１６］。

　　在構建數字服務貿易指標體系時，現有研究分為“直接法”和“間接法”兩種思路。“直接法”多選擇直接 反映目標變量情況的指標，如藍慶新等選取貿易競爭優勢指數、顯示性比較優勢指數、國際市場占有率指數、 Ｍｉｃｈａｅｌｙ波動指數四個指標［１７］。“直接法”容易存在體系邏輯不清晰的弊端，如何正確地理解和區別目標變 量的不同維度是研究的重點與難點之一；“間接法”從目標變量的相關變量發展情況入手構建指標體系。如 馮宗憲等從數字貿易的影響因素角度構建數字貿易發展指數，包含數字創新、數字技能、數字貿易規模、數字 信任風險、數字貿易壁壘五個維度［１８］。楊華等從外貿基礎、外貿結構、外貿彈性、外貿拉動經濟、外貿綠色發 展、外貿創新、外貿商品品質、外貿競爭力八個維度進行中國外貿高質量發展水平的測度研究［１９］。在“間接 法”應用中，準確地選取指標是構建指標體系的關鍵。

　?。ㄈ┪墨I述評

　　數字服務貿易的相關研究近年來不斷增多，但研究方法和思路相對集中，形成了一定的思維定式，因此 存在一些不足之處。第一，已有研究或是聚焦于數字服務貿易規模的統計測度，或是構建指標體系進行數字 服務貿易發展水平評價，但未能考慮到數字技術為貿易帶來的發展新特征，以及統計學科在數字服務貿易統 計分析中的基礎性作用。因此，本文綜合數字技術對貿易的影響，構建數字服務貿易理論體系和統計體系， 并結合廣義統計學，刻畫數字服務貿易統計分析框架。第二，關于數字服務貿易規模的統計測度，現有研究 中，有的直接利用數字服務貿易涵蓋行業的貿易規模加總，忽視了數字貿易與傳統貿易之間的差異性，存在 較大系統誤差。有的基于系列假設，利用問卷數據進行數字貿易規模與行業貿易規模之間的轉換，受限較 多，無法進行經濟體層面的推廣。因此，本文改進“實交比”數字貿易規模測度方法，提出基于投入產出的數 字服務貿易規模測度方法，在克服主觀性影響的同時，具有一定普適性。

　　三、理論基礎

　?。ㄒ唬底址召Q易理論體系

　　在數字技術與國際貿易不斷融合發展的過程中，數據和服務成為主要貿易標的，此時，以數據流動為核 心的數字服務貿易登上國際舞臺。同時，數字技術也給傳統貿易理論帶來了拓展和挑戰，部分理論中的前提 條件發生變化，進而形成了具有新特征的數字服務貿易理論體系，具體如圖１所示。

　　由圖１，數字技術對國際貿易的影響是貫穿縱橫的全維度影響，對不同階段的貿易理論均產生了影響。

　　第一，數字技術放寬古典貿易理論假設，改變數字服務貿易格局，調整貿易流向。

　?。ǎ保┲厮軘底址召Q易成因 在數字化轉型環境下，數據要素成為關鍵生產要素，也是數字服務貿易的主要標的之一，重構了整個生 產要素體系。一方面，數據要素的加入提高其比較優勢地位。減少了運輸時間成本，具有即時性特征；在空 間上重塑了產業集聚模式，使得傳統的地理集聚轉變為虛擬的線上集聚［２０］。另一方面，數據要素調整其他 生產要素結構。在數字服務貿易中，低技能勞動力的需求減少，而高技能勞動力以及用于數字技術發展等方 面資本投入的比較優勢日漸顯著。綜上，數據要素的豐缺成為數字服務貿易產生的主要原因。

　　（２）改變數字服務貿易格局 首先，經濟發達經濟體對于數字技術具有更敏銳的感知，率先進行數字化轉型，經濟優勢在數字服務貿 易環境中依然存在，而經濟發展劣勢經濟體對數字技術的發展更為迫切，在數字化轉型方面投入大量精力， 數字服務貿易表現出明顯發展潛力；其次，由于數據要素的規模報酬遞增，其比較優勢呈現出內生性和動態 性的特征，導致數字服務貿易呈現數字經濟密集的發展格局；最后，數據作為數字服務貿易的本質標的，可同 時出口至不同的進口方。與傳統國際貿易針對具體產品的“一對一”特性不同，數字服務貿易展現了具體貿 易標的流向中的“一對多”特性。

　?。ǎ常┱{整數字服務貿易流向 在數字服務貿易環境下，若一個經濟體的數據要素、高技能勞動力、用于技術發展的資本投入相對充裕， 則該經濟體進行數字服務貿易出口的概率相對較高，且其數字服務貿易的對象，通常是相關要素較為缺乏的 經濟體。

　　古典貿易理論描述的是不同產業間貿易的成因和規律，在數字服務貿易環境下，強調了數據在不同產業 中的融合應用。此時不同產業的生產率差異主要體現在對數據的應用能力中，體現了產業層面的數據優勢。

　　第二，數字技術使現代貿易理論面臨挑戰，數字服務貿易展現全新格局。

　?。ǎ保┲貥嬛丿B需求理論 在需求層面，數字技術改變收入與需求的關系，重構重疊需求理論，主要體現在以下兩個方面：第一，數 據的低成本特性，破除了需求的收入水平限制，降低數據需求門檻；第二，在數字化環境下，數字技術成為經 濟落后地區“彎道超車”的重要推力。因此，收入水平較低的經濟體會對數據要素產生較大需求，傳統理論中 貿易集聚在收入水平相近經濟體之間的格局被打破，形成了數字服務貿易環境下全新的收入需求關系。具 體表現為收入水平較高和較低的經濟體均對數字服務貿易產生大量需求，而收入中等水平的經濟體相對可 能對數字服務貿易表現略為遲緩，整體呈現出數字服務貿易與收入水平成正“Ｕ”型相關的發展格局。

　　（２）加快數字服務貿易演化流程 在技術進步方面，數字技術成為關鍵生產要素，數字技術的差異構成數字服務貿易產生的原因，加快數 字服務貿易演化流程。在數字化環境中，結合重疊需求理論，需求時滯和反應時滯大幅縮短，隨著數字化轉 型程度的深入趨近于０，此時，掌握時滯成為數字服務貿易格局變化的主要影響因素，體現了數字技術掌握 程度以及數字成果轉換效率在數字服務貿易發展中的重要地位。

　　（３）調整數據產品生命周期 深入產品層面，在數字服務貿易環境下，數據產品的生命周期有極大概率出現延伸和發散現象，對產品 生命周期理論進行了拓展。一方面，數據產品即使成為歷史數據，也仍然在統計分析中具有研究價值，生命 周期無限延長；另一方面，數據的規模報酬遞增和非競爭性特征，使得數據規模在使用過程中不斷遞增，在自 身的生命周期中不斷孕育出新產品。綜合上述兩方面情況，實現了數據產品生命周期的不斷發散延伸。

　　第三，數字技術進一步深化規模經濟和范圍經濟。

　　一方面，數字技術使得數據和服務的生產效率提高，在大規模生產中，平均生產成本不斷下降，結合新貿 易理論，加強了規模經濟特性；另一方面，數字技術提高了差異化生產水平，使得數字服務貿易從供給導向轉 為需求導向，形成了范圍經濟，拓寬了新新貿易理論的適用范圍。此時，與產品類似，在規模經濟的驅使下， 可能會出現完全壟斷數據的情況。這一部分強調數字技術在企業的應用，企業生產率的差異主要由數據要 素的應用決定，體現了企業層面的數據優勢。

　　綜合上述分析，數字服務貿易理論體系描述了數字服務貿易的成因、發展格局及發展特征，主要包括以 下三方面的內容：一是數據優勢。從供給側角度，數據資源和數字技術的差異是數字服務貿易的成因，展現 出由數據優勢經濟體向數據劣勢經濟體出口的流向特征，以及“一對多”的貿易關系特征；二是數據產品生命 周期的延長與發散。數據產品的生命周期以無限延伸的樹狀形態進行發展，數字服務貿易相應展現出規模 不收斂特征；三是收入需求關系改變，需求時滯和反應時滯趨于０，對數字技術的掌握水平表現出對數字服 務貿易的主要影響作用。收入劣勢經濟體表現出對數字技術的強烈需求，使得數字服務貿易呈現出在收入 水平較高和較低的經濟體中聚集的發展格局。

　　（二）數字服務貿易統計測度

　　在傳統的國際貿易統計中，國際服務貿易統計分為基于《服務貿易總協定》（ＧＡＴＳ）和基于國際收支 （ＢＯＰ）兩類。ＧＡＴＳ將服務貿易分為跨境支付、境外消費、商業存在、自然人流動四種模式，本質是根據服務 提供者與消費者在進行服務交付時所處的領土范圍來進行劃分。而數字貿易的交付不需要地理位置的移 動，該方法會產生誤差。ＢＰＭ６下的 ＢＯＰ統計則是將居民與非居民的服務貿易數據根據服務行業劃分為 １２類，進行分別統計，避免了上述誤差。

　　《國際服務貿易統計手冊》（ＭＳＩＴＳ）為保證統計的延續性和前向兼容性，在 ＢＰＭ６的基礎上進一步細分 居民與非居民之間服務貿易的分類，制定出《擴大的國際收支服務分類》（ＥＢＯＰＳ）標準，延伸服務貿易的含 義。比較兩個版本的服務貿易分類，ＥＢＯＰＳ２０１０的細化是對 ＢＰＭ６的服務貿易中類和小類的進一步分類。 因此，從大類來看，ＥＢＯＰＳ２０１０和 ＢＰＭ６一致，分為對他人擁有的實物投入的制造服務（ＳＡ）、別處未涵蓋的 維護和修理服務（ＳＢ）、運輸服務（ＳＣ）、旅行服務（ＳＤ）、建設服務（ＳＥ）、保險和養老服務（ＳＦ）、金融服務 （ＳＧ）、別處未涵蓋的知識產權使用費（ＳＨ）、電信、計算機和信息服務（ＳＩ）、其他商業服務（ＳＪ）、個人、文化和 圖２　數字服務貿易行業分類示意圖 娛樂服務（ＳＫ）、別處未涵蓋的政府貨物和服務（ＳＬ）共１２個大類。其中，對他人擁有的實物投入的制造服務 （ＳＡ）、別處未涵蓋的維護和修理服務（ＳＢ）、運輸服務（ＳＣ）、旅行服務（ＳＤ）、建設服務（ＳＥ）、別處未涵蓋的貨 物和服務（ＳＬ）都需要依托于實物提供服務，因此不可進行數字交付，不屬于數字服務貿易范疇；對于保險和 養老金服務（ＳＦ）、金融服務（ＳＧ）以及別處未涵蓋的知識產權使用費（ＳＨ），三者所提供的服務均是以資產的 形式存在的，可以通過線上轉賬等方式實現數字交付，屬于數字服務貿易范疇；對于個人、文化和娛樂服務 （ＳＫ），由于包括了錄音制品、錄像制品等數字內容，也屬于數字貿易范疇；而電信、計算機和信息服務（ＳＩ）對 應于數字經濟的核心產業———信息與通信技術產業，是數字服務貿易的核心內容。該分類下服務均通過數 字形式進行交付，屬于完全數字交付行業。

　　對于其他商業服務（ＳＪ），不同機構和學者在這一大類下的可數字交付行業判定存在差異性。具體來看， 研究與開發服務（ＳＪ１），專業和管理咨詢服務（ＳＪ２），其他商業服務（ＳＪ３５）以及建筑、工程和其他技術服務 （ＳＪ３１）均可以通過在線咨詢的服務形式實現數字交付。廢物處理和防止污染、農業和采礦服務（ＳＪ３２）中的 碳補償等服務，以及貿易相關服務（ＳＪ３４）均以資產形式存在，可實現數字交付。而根據 ＢＰＭ６，經營租賃服 務（ＳＪ３３）指根據向承租方提供使 用有 形 資 產 的 協 議 出 租 生 產 資 產，但是 不 涉 及 將 大 部 分 風 險 和 所有 權 回 報 向 承 租 方 轉 移 的 活 動。軟件、知 識 產 權 等 無 形 資 產 使用 許 可 權 付 款 計 入 具 體 的 欄 目，而非經營租賃。因而，經營租 賃服務 是 無 法 數 字 交 付 的，不 屬 于數字服務貿易范疇。

　　綜上，數 字 服 務 貿 易 涉 及 的 行業分類示意圖如圖２所示。其 中，ＳＩ是數字技術直接提供服務 的內容，而 其 他 行 業 是 數 字 技 術賦能服務，包括數字內容、通過資產形式提供服務和通過咨詢形式提供服務三部分。上述行業構成了可數字 交付行業，但在現實情況下，并不是所有可數字交付行業的服務貿易都已實現１００％的數字貿易轉化。對于 數字技術賦能服務的相關行業，仍處于部分數字交付狀態，需要對實交比進行估算，以避免高估數字服務貿 易規模。

　　考慮到數字服務貿易實際是數字技術發展所帶來的結果，將數字服務貿易涉及的行業看成是數字技術 與相關服務行業的融合發展，實交比體現了數字化的滲透程度。部分學者通過構造指標體系來測度行業的 交叉轉型情況［２１－２２］，本文參考潘文卿等利用投入產出表數據進行產業數字化轉型程度的研究，基于投入產 出表，對可數字交付服務行業的實交比進行估算［２３－２４］。在投入產出表中，直接消耗系數反映了相關服務行 業與數字技術的直接關聯，而間接消耗系數還包含了相關服務行業與數字技術之間的間接關聯，如相關服務 行業通過數字設備實現服務貿易的數字化等。這一類服務在貿易中更多地體現在數字訂購方面，不可數字 交付，因此，本文將直接消耗系數作為實交比進行數字服務貿易規模的測算。相比于已有的實交比方法，基 于投入產出表的測算方法可以得到具有普適性的、客觀的數字服務貿易規模估算結果，并可推廣至經濟體層 面，具有一定的理論意義和現實意義。

　　四、數據來源及研究分析

　?。ㄒ唬祿f明

　　數字貿易的概念在２０１３年被明確提出，因此在時間范圍上，本文選?。玻埃保?mdash;２０２１年的數據進行實證分 析。同時，以可獲得數據為基準，最終確定研究范圍包含６３個經濟體。

　　由前述數字服務貿易規模的統計測度需要相關行業的服務貿易額以及行業間直接消耗系數。注意到， 投入產出表是從生產角度進行的產業間關系的刻畫，因此本文以出口方的直接消耗系數作為實交比。對比 發現，聯合國貿易和發展會議（ＵＮＣＴＡＤ）中 ＢＰＭ６分類下的數據，與 ＯＥＣＤ 中 ＥＢＯＰＳ２０１０分類下的數據 在本文所需水平上一致?？紤]到 ＵＮＣＴＡＤ 所涵蓋經濟體的完整性，選用 ＵＮＣＴＡＤ 數據，單位為百萬美元。

　　關于投入產出表數據的選取，由于世界投入產出數據庫（ＷＩＯＤ）時效性不足，且 ＯＥＣＤ２０２１版本的投入 產出表具有時間連續且時效性較強的優勢［２５］，本文基于 ＯＥＣＤ２０２１版本的投入產出表進行實際計算①。注 意到，ＯＥＣＤ投入產出表中的分類與 ＥＢＯＰＳ２０１０的并不一致，通過國際標準行業分類（ＩＳＩＣ４）進行二者之 間的對應，對應情況如表１所示。

　　在 ＯＥＣＤ投入產出表的行業分類中，并沒有直接的數字技術行業分類。本文在實際測算時，參照張恪 渝等對投入產出表進行重新編制，將Ｄ６１電信和Ｄ６２Ｔ６３信息技術和其他信息服務合并，以此計算數字技術 的直接消耗系數［２６］。此時，行業ｊ數字服務貿易規模實交比的計算如式（２）所示。

　　其中，ａＤｊ表示行業ｊ數字服務貿易規模實交比，也就是數字技術與行業ｊ之間的直接消耗系數，Ｘｊ 表示行業 ｊ的總投入，ｘＤｊ表示行業ｊ生產中對數字技術的消耗，為行業ｊ生產中對 Ｄ６１電信的消耗ｘＤ６１，ｊ與生產中對 Ｄ６２Ｔ６３信息技術和其他信息服務的消耗ｘＤ６２Ｔ６３，ｊ之和。

　　在如表１所示的對應條件下，本文在進行數字服務貿易規模的具體測算時，認為數字服務貿易相關行業 包括保險和養老金服務（ＳＦ），金融服務（ＳＧ），別處未涵蓋的知識產權使用費（ＳＨ），電信、計算機和信息服務 （ＳＩ），研究與開發服務（ＳＪ１），專業和管理咨詢服務（ＳＪ２），建筑、工程和其他技術服務（ＳＪ３１），廢物處理和防 止污染、農業和采礦服務（ＳＪ３２），貿易相關服務（ＳＪ３４），其他商業服務（ＳＪ３５），視聽服務（ＳＫ１１），藝術相關服 務（ＳＫ１２），健康服務（ＳＫ２１），教育服務（ＳＫ２２），文物和娛樂服務（ＳＫ２３）以及其他服務（ＳＫ２４）１６個行業。 將數字服務貿易規模記為 ＤＴｒａｄｅ，將各相關行業的服務貿易額分別記為 ＴＳＦ、ＴＳＧ、ＴＳＨ、ＴＳＩ、ＴＳＪ１、 ＴＳＪ２、ＴＳＪ３１、ＴＳＪ３２、ＴＳＪ３４、ＴＳＪ３５、ＴＳＫ１１、ＴＳＫ１２、ＴＳＫ２１、ＴＳＫ２２、ＴＳＫ２３、ＴＳＫ２４。由此可得數字服務 貿易規模的計算如式（３）所示。

　?。ǘ┭芯糠治?/p>

　　考慮到貿易是經濟體之間的互動活動，經濟體在貿易活動中可以擁有出口方和進口方兩種不同的身份， 通過雙邊數據體現貿易活動的互動特征。因此，本文以經濟體對作為空間維度最小單位，基于網絡結構數 據，構建從出口方指向進口方的數字服務貿易規模有向網絡，進行數字服務貿易的網絡演變分析。

　　１．基于數字服務貿易關系的有向網絡分析 本文首先基于數字服務貿易關系進行有向網絡的構建。若兩個經濟體之間存在數字服務貿易關系，則 將邊賦值為１，否則為０。

　　為將不同經濟體的出口和進口水平進行可視化，分別根據經濟體在有向網絡中的出度和入度進行節點 形狀及大小的設置，進而實現分別基于數字服務貿易出口關系和進口關系的有向網絡可視化，具體如圖３和 圖４所示。為了避免圖中連線過多，不便分析，在圖３和圖４中不標注連線，而以節點的大小和形狀進行區 分。節點越小的經濟體，說明其擁有的數字服務貿易關系越少。對于關系數不超過１０的經濟體，用上三角 形進行節點的標識；對于關系數達到６２的經濟體，用方形進行節點表示；其余經濟體均用圓形進行表示。

　　由圖３可以看出，６３個經濟體中，有２７個經濟體僅與１０個以內（含１０個）的經濟體開展了數字服務貿 易出口活動，其中有２３個經濟體未進行數字服務貿易出口，其余較少進行數字服務貿易出口的經濟體主要 集中在亞洲地區。中國與１０個經濟體構建了數字服務貿易出口關系，新加坡與８個經濟體進行了數字服務 貿易出口往來，智利與５個經濟體進行了數字服務貿易出口，韓國的數字服務貿易出口對象數量為３。在６３ 個經濟體中，僅俄羅斯與其余６２個經濟體均形成了數字服務貿易出口關系，而位于歐洲的大部分經濟體數 字服務貿易出口關系數相近。由圖４可以看出，在６３個經濟體中，有１１個經濟體僅接受了１０個以內（含１０ 個）經濟體的數字服務貿易進口，且這些經濟體主要分布于非洲、美洲和亞洲，而其他經濟體的數字服務貿易 進口關系數相對接近。

　　綜合圖３和圖４，基于數字服務貿易關系，６３個經濟體在數字服務貿易關系網絡中大致分為兩類。一類 包含大部分經濟體，呈現聚集狀態；另一類為數字服務貿易活動對象在６個經濟體以內（含６個）的經濟體，呈現稀疏狀態，為突尼斯、緬甸、柬埔寨、哥斯達黎加、哈薩克斯坦、文萊、哥倫比亞、秘魯、沙特阿拉伯、越南這 １０個經濟體。觀察發現，稀疏狀態的經濟體基本處于進口方一側，在數字服務貿易中呈相對弱勢，且是經濟 發展較為落后的經濟體，說明經濟優勢在數字服務貿易環境下依然成立。

　　在研究經濟范圍內，２０１３—２０２１年各經濟體之間的數字服務貿易關系未發生變化，基于數字服務貿易 關系形成的數字服務貿易網絡也相應一致。因此僅選取其中一年進行分析，將具體網絡結構特征列于表２。 由表２，在基于數字服務貿易關系的有向網絡中，實際存在數字服務貿易關系的經濟體對僅占理論上可存在 的所有關系數的４４％，平均每個經濟體會與２７．２８６個經濟體進行數字服務貿易，表現出未來數字服務貿易 關系擴張的巨大潛力。同時，從平均接近中心度角度，出度略高于入度，說明各經濟體的出口關系表現得比 進口關系更為接近。平均中間中心度數值為０．３２８，說明數字服務貿易關系中出現三角結構的可能性較低， 中介性和傳遞性特征相對不明顯。從平均聚類系數來看，數字服務貿易網絡的平均聚類系數達到０．７１７，說 明在數字服務貿易關系中具有一定的聚集性。

　　圖５繪制了 ＰａｇｅＲａｎｋ排名前十的經濟體的情況，發現美國、日本、中國明顯高于其他經濟體，體現三者 在數字服務貿易關系中的核心地位。從洲際分布來看，亞洲經濟體占四成，展現了亞洲在數字服務貿易關系 中具有一定的聚集性。

　　具體來看，中國僅向１０個經濟體進行了數字服務 貿易出口，分別是法國、德國、日本、韓國、俄羅斯、英 國、美國、巴西、印度、南非。這些經濟體或者與中國簽 有區域貿易協定，或者是經濟發展水平較高的經濟體。 從一定程度上體現了中國在數字相關產品中的先進 性，以及拉動落后經濟體共同發展的大國風范。中國 的進口對象多集中于歐美等數字化轉型水平較高的經 濟體，體現了中國對數字化轉型的重視，通過進口相關 技術、知識等提高自身數字化水平。整體上，中國的進 口關系高于出口關系，仍處于不斷吸收先進知識與技 術的數字服務貿易成長階段，未來發展潛力巨大。進 一步地，中國應提高數字技術的成果轉化效率，將吸收 的知識與技術內化為自身有競爭優勢的產品，從而擴 張數字貿易出口關系。

　?。玻跀底址召Q易規模的有向網絡分析

　　經濟體ｉ對經濟體ｊ 的數字服務貿易出口規模， 即為經濟體ｊ對經濟體ｉ 的數字服務貿易進口規模， 因此為避免重復分析，本文僅從出口規模角度 進 行 分析。

　　基于改進的數字服務貿易規模測算方法，對２０１３—２０２１年經 濟體之間的數字服務貿易規模進行測算，并將歷年測算得到的最大 規模、最小規模和平均規模匯總于表３。

　　由表３可以看出，２０１３—２０２１年間，數字服務貿易規模先減后 增。最大的數字服務貿易規模多集中于發達經濟體，而最小規模往 往涉及欠發達地區，且不同經濟體之間的數字服務貿易規模在數值 和量級上存在較大差距。因此，在基于數字服務貿易規模進行數字 服務貿易網絡的構建時，若以邊的粗細體現邊值大小，會使得網絡 圖十分雜亂，不便分析。本文采用閾值法進行數字服務貿易有向網絡的簡化。為避免選取單一閾值時會損失較多信息，分別以出口方數字服務貿易總額的８０％、５０％、１０％、 ５％、１％和０．５％水平為閾值，進行經濟體之間數字服務貿易規模的提取，具體邊的賦值規則如表４所示。 本文根據“厚今薄古”思想，令時間區間［ｔ１，ｔＮ ］內ｔｋ 時刻的時間權重為ｗｋ ＝ｋ／∑ｋ ，將數字服務貿易 規模時間維度的信息內在化，從而得到２０１３—２０２１年的綜合數字服務貿易規模，構建基于多閾值的有向網 絡如圖６所示。提取閾值后，數字服務貿易規模在６個閾值水平下均基本涵蓋了數字服務貿易總額，說明提取后的網絡具有優良代表性［２７］。

　　由圖６，共有４４個經濟體之間的數字服務貿易規模達到１％及以上水平。整體來看，大部分經濟體對之 間的數字服務貿易規模處于同一水平，極小或極大的數字服務貿易規模屬于少數情況。美國、英國、德國、盧 森堡四個經濟體構成了進口中心點，與之發生較大規模數字服務貿易往來的經濟體較多。美國相對特殊的 是，雖然向其進行較大規模數字服務貿易出口的經濟體數量較多，但同時，美國向羅馬尼亞和瑞士進行的數 字服務貿易出口規模顯著高于其他經濟體。結合前述分析，雖然俄羅斯、加拿大、美國、英國與大部分經濟體 進行了數字出口服務貿易，但規模較小，整體呈現“重關系、輕規模”的數字服務貿易出口特征。中國在基于 多閾值數字服務貿易規模的綜合有向網絡中，只對俄羅斯進行了較大規模的數字服務貿易出口。說明除了 俄羅斯，中國對其他經濟體的數字服務貿易出口規模均小于總出口的１％，同樣表現出“重關系、輕規模”的 特征。

　　由圖７對 ＰａｇｅＲａｎｋ排名的描述，在基于多閾值數字服務貿易規模的有向網絡中，美國的 ＰａｇｅＲａｎｋ顯 著高于其他經濟體，達到德國的兩倍水平，體現了美國在數字服務貿易規模方面的絕對核心地位。同時，在 該網絡中，排名前十的經濟體有近一半是歐洲經濟體，體現歐洲經濟體在數字服務貿易規模中的重要地位。

　　對時間加權后的數字服務貿易規模有向圖的分析，可能會導致部分信息遺失。本文分別對２０１３—２０２１ 年基于多閾值數字服務貿易規模有向網絡進行描述，分析數字服務貿易的動態演變過程。得到歷年的網絡 圖如圖８和圖９所示。２０１３—２０２１年的節點數分別為３８、３７、３５、３２、３０、３２、３７、４３、４３，呈現正“Ｕ”型變化趨 勢，說明達到一定數字服務貿易規模的經濟體對數量在２０１３—２０２１年間先減少后增多。

　　圖８從左至右、從上至下分別是２０１３—２０１７年的有向網絡圖。結合表３，２０１３—２０１７年屬于數字服務 貿易發展初始階段，進口方更傾向于從已知的、具有一 定數字化水平的經濟體進行數字服務貿易進口，因此 會減少與其他經濟體的數字服務貿易規模。在這一階 段，多閾值數字服務貿易規模的有向網絡表現出不斷 提高的集聚程度，并展現出一定的傳遞性。具體來看， ２０１３年的有向網絡分為兩個部分，其中一個部分只包 含數字服務貿易關系；另一部分相對聚集，呈“一樹三 心”的分布形態。此時，美國、英國、德國迅速把握發展 風向，作為進口中心，不斷吸收先進技術與知識，進一 步實現數字服務貿易發展水平的提高；而愛爾蘭在技 術密集型行業中表現優異，其所擁有的數百家

高新技術公司，吸引了非常多的初創企業和成長性科技公司，成為出口中心，實現自身數字服務貿易發展。２０１５ 年，美國的較大規模數字服務貿易進口范圍進一步擴大，成為“超級進口中心”，展現了美國對先進技術和知 識的依賴和重視。２０１６年，盧森堡作為進口方的中心作用也得以展現。至此，多閾值數字服務貿易規模的 有向網絡由原本的“三心”結構轉為“四心”結構。

　　圖９是２０１８—２０２１年的有向網絡圖。結合表３，２０１８—２０２１年屬于數字服務貿易發展成長階段，隨著 數字技術和數字服務貿易的不斷發展，進口方會對更多的經濟體產生“數字貿易信任”，擴大來自其他經濟體 的數字服務貿易，數字服務貿易網絡中集聚部分的網絡密度也不斷提高。在這一階段，美國的進口中心地位 保持不變。但從整體上看，各經濟體的數字服務貿易進口與出口關系逐漸趨于平衡。說明各經濟體逐漸明 確自身在數字服務貿易產業鏈中的定位，國際分工趨于穩定。從中國的數字服務貿易規模來看，２０１９年，中 國出口到俄羅斯以及從芬蘭的進口規模提高，首次在有向網絡中展現。２０２１年，與中國有較大規模數字服 務貿易往來的經濟體由２個增加到４個，體現了中國數字服務貿易發展的進步。

　　綜合上述分析，數字服務貿易的發展已經歷了初始階段，正處于發展階段，即將步入成熟階段。在多閾 值數字服務貿易規模的有向網絡中，進口關系呈中心化發展特征，而出口關系較為分散，體現了經濟體對于 數字服務貿易發展的巨大需求，展現了未來發展無窮潛力。從數字服務貿易方向來看，雖然數字服務貿易出 口關系的密集程度高于進口關系，但是具有較多出口關系的經濟體，均表現出“重關系、輕規模”的發展特征。 說明經濟體在數字服務貿易的初始和發展階段，對數字服務貿易關系的擴張表現出相對更強的重視程度。 同時，隨著數字服務貿易的發展，各經濟體逐步確立在數字服務貿易產業鏈中的發展定位，為步入成熟階段 的數字服務貿易發展打下基礎。

　　五、結論與建議

　?。ㄒ唬┙Y論

　　在數字服務貿易環境下，數據要素差異構成數字服務貿易成因，表現出經濟和數字化密集、與收入水平 Ｕ 型相關的數字服務貿易發展格局。整體上看，全球數字服務貿易發展已跨越初始期階段，正處于成長期 階段，即將步入成熟期階段。

　　結合２０１３—２０２１年的實際數據，分別基于各經濟體之間的數字服務貿易關系和數字服務貿易規模構建 數字服務貿易有向網絡。從數字服務貿易關系來看，數字服務貿易有向網絡表現出了出口關系比進口關系 密切、中介性程度較低、具有一定的集聚性等特征。從數字服務貿易規模來看，部分經濟體展現出“重關系、 輕規模”的數字服務貿易發展態勢。同時，在演變過程中，達到一定數字服務貿易規模的經濟體數量呈先下 降后上升的 Ｕ 型變化趨勢，數字服務貿易規模會隨著經濟體處于生命周期的不同階段而產生變化。

　　基于中國視角，數字服務貿易發展處于集聚狀態的閉環區，且往往向簽訂了區域貿易協定或是經濟水平 較高的經濟體進行出口，體現了中國在數字相關產品中的先進性。而中國僅與俄羅斯之間有較大規模的數 字服務貿易出口，說明中國仍處于廣泛吸收先進技術和知識的成長期階段。

　　（二）建議

　　在數字服務貿易環境下，各經濟體應當把握數字服務貿易發展特征，加速數字服務貿易發展成長速度。 主要從以下三方面進行提升：一是加大數字化轉型力度，豐富數據要素資源。鑒于數字服務貿易當前展現出 的經濟和數字化密集發展格局，各經濟體應當積極推動經濟與數字化發展，提高自主研發能力，加強知識產 權保護，搶占數字服務貿易發展高地。不斷推動產學研融合發展，加強企業與高校、研究院所的合作，提升數 字技術的成果轉化率，持續擴充數據要素。二是不斷擴充數字服務貿易關系，加緊布局全球數字服務貿易網 絡。加強經濟體之間數字服務貿易聯系，通過數字服務貿易關系的構建補充數字服務貿易發展空缺。三是 進一步加大數字服務貿易規模，實現數字服務貿易關系與規模的雙翼發展。數字服務貿易關系的建立加快 了數字產品及相關服務在經濟體之間的流動，數字服務貿易規模的擴大是維持國內國際雙循環、推動國內大 循環的重要抓手。

　　對于中國而言，應立足大國視角，堅持對外開放，進一步擴張數字服務貿易關系，擴大數字服務貿易規模，強化中國數字服務貿易出口。同時應調整數字服務貿易結構，保持中國數字服務貿易活力。當前，數字 服務貿易呈現出經濟集聚、數字經濟聚集的不平衡發展格局，但收入集聚的格局被打破，中低收入經濟體在 數字服務貿易發展中顯露頭角，應不斷順應數字服務貿易發展格局，發揮自身優勢，動態調整數字服務貿易 結構，打造數字服務貿易的可持續性發展。