關(guān)鍵詞：人工智能生成式藝術(shù);財(cái)產(chǎn)權(quán)益;權(quán)利歸屬;保護(hù)制度

作者：馬治國;張樂

作者單位：西安交通大學(xué)

　　摘　　要：數(shù)智時(shí)代，ＡＩ技術(shù)的深度發(fā)展和廣泛運(yùn)用，使人工智能生成式藝術(shù) （ＡＩＧＡ）形式 應(yīng)運(yùn)而生。ＡＩ系統(tǒng)并不具有人格，但能夠生成不遜色于傳統(tǒng)藝術(shù)的成果，該成果能否受到法律 的保護(hù)，對 ＡＩＧＡ的發(fā)展具有決定作用。根據(jù) ＡＩＧＡ成果的生成原理和法律屬性，ＡＩＧＡ的 “創(chuàng) 作”實(shí)際上是一個(gè)數(shù)據(jù)的運(yùn)用和處理過程，不符合著作權(quán)法上創(chuàng)作的要求，因此不享有著作人 身權(quán)。產(chǎn)生的成果是藝術(shù)產(chǎn)品和數(shù)據(jù)產(chǎn)品的融合，具有一定的創(chuàng)造性和商業(yè)價(jià)值，可以通過著 作財(cái)產(chǎn)權(quán)益和數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)益給予保護(hù)。正確適用現(xiàn)行法律制度，協(xié)調(diào) ＡＩＧＡ的技術(shù)特性與法律 屬性、技術(shù)創(chuàng)新與財(cái)產(chǎn)創(chuàng)造的關(guān)系，為 ＡＩＧＡ發(fā)展提供法制保障。

　?。粒杉夹g(shù)正在對各個(gè)領(lǐng)域帶來深刻變化， 藝術(shù)界也不例外。建立在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、數(shù)字技 術(shù)基礎(chǔ)上的 ＡＩ藝術(shù)，對技術(shù)性因素的依賴達(dá) 到了無以復(fù)加的境地。① ＡＩ技術(shù)是透過以高斯 分布或噪聲 （Ｇａｕｓｓｉａｎｎｏｉｓｅ）為基礎(chǔ)的擴(kuò)散 模型 （ＤｉｆｆｕｓｉｏｎＭｏｄｅｌ）運(yùn)作② ，自動(dòng)生成內(nèi) 容即人工智能生成內(nèi)容 （ＡＩＧＣ），其蓬勃發(fā) 展影響藝術(shù)領(lǐng)域，為用戶提供了獨(dú)特的藝術(shù) 表達(dá)方式。與傳統(tǒng)藝術(shù)創(chuàng)作不同，ＡＩＧＡ成果 是人機(jī)共創(chuàng)，可以被視作 “數(shù)據(jù)藝術(shù)”。數(shù)據(jù) 已不僅是數(shù)字，還是一種記憶形式，可以以 任何形式展現(xiàn)。這為藝術(shù)創(chuàng)作的表達(dá)提供了 更多可能性；但卻對傳統(tǒng)藝術(shù)創(chuàng)作方式造成 沖擊，對低薪數(shù)據(jù)勞工的就業(yè)、收入等權(quán)益 造成侵害，也可能產(chǎn)生新型版權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。 人們在享受 ＡＩ創(chuàng)作的便利時(shí)，應(yīng)當(dāng)合理解決 ＡＩＧＡ的權(quán)益保護(hù)和利益分配問題。

　　一、從畫筆到代碼：ＡＩＧＡ的法律界定

　　生成式人工智能 （ＧｅｎｅｒａｔｉｖｅＡｒｔｉｆｉｃｉａｌＩｎｔｅｌｌｉｇｅｎｃｅ，簡稱 “ＧＡＩ”）技術(shù)的崛起意味著 未來藝術(shù)的創(chuàng)作將趨向數(shù)智化。由藝術(shù)家和 自主系統(tǒng)共同創(chuàng)作的 ＡＩＧＡ，作為一種新興的 藝術(shù)形式，廣泛存在于藝術(shù)實(shí)踐之中。由于 其技術(shù)發(fā)展的快速更迭與新型藝術(shù)成果的大 量產(chǎn)生，對傳統(tǒng)藝術(shù)創(chuàng)作秩序和法律關(guān)系有 較大沖擊，需要進(jìn)行合理規(guī)制。

　?。ㄒ唬粒桑牵恋膭?chuàng)作原理

　　隨著 ＡｌｐｈａＧｏ的嶄露頭角，ＡＩ迎來了新 的曙光，尤其是 ２０２２年底問世的 ＣｈａｔＧＰＴ， 標(biāo)志著 ＡＩ在突破性發(fā)展上取得了實(shí)質(zhì)性的進(jìn) 展。ＣｈａｔＧＰＴ４.０的發(fā)布，幾乎使所有人類所 需的文字、圖像、音頻、視頻，甚至程序代碼，都可以通過 ＡＩ運(yùn)算自動(dòng)生成，創(chuàng)造出豐 富多樣的內(nèi)容 （即生成式 ＡＩ）。據(jù)此，以 ＤｅｅｐＤｒｅａｍ、擴(kuò)散模型 （ＤｉｆｆｕｓｉｏｎＭｏｄｅｌ） 等 為代表的 ＡＩ程序與生成模型成為更多使用者 的創(chuàng)作工具。２０２３年，ＤＡＬＬ－Ｅ３、Ｍｉｄｊｏｕｒｎｅｙ等生成器的出現(xiàn)，ＡＩＧＡ逐步邁向新智能 階段。特別是 ２０２５年 １月發(fā)布的 ＤｅｅｐＳｅｅｋ－ Ｒ１開源模型，通過多模態(tài)融合與深度學(xué)習(xí)優(yōu) 化，不僅大幅度提升了生成內(nèi)容的多樣性與 藝術(shù)性，還顯著降低了創(chuàng)作門檻，使得非專 業(yè)用戶也能通過簡單指令生成高質(zhì)量的藝術(shù) 作品。

　　基于生成式 ＡＩ的迭代，藝術(shù)家、技術(shù)、 藝術(shù)成果三者之間呈現(xiàn)出新型互動(dòng)關(guān)系，推 動(dòng)著 ＡＩＧＡ的不斷突破與創(chuàng)新。生成式 ＡＩ的 算法、算力和算料 （即數(shù)據(jù)）三大底層技術(shù) 不斷優(yōu)化 ＡＩＧＡ創(chuàng)作所需的模型。比如生成 圖像的 ＳｔａｂｌｅＤｉｆｆｕｓｉｏｎ、Ｍｉｄｊｏｕｒｎｅｙ兩種模型， 能夠根據(jù)使用者輸入的文本內(nèi)容，生成與該 文本信息相匹配的藝術(shù)風(fēng)格圖像。

　?。ǘ粒桑牵恋姆商卣?/p>

　　ＡＩＧＡ是利用機(jī)器學(xué)習(xí)技術(shù)，通過神經(jīng)網(wǎng) 絡(luò)訓(xùn)練，并利用訓(xùn)練好的網(wǎng)絡(luò)生成的符合美 學(xué)的新圖像①，是非人類自主系統(tǒng)創(chuàng)作的全部 或部分藝術(shù)品②。 “自主系統(tǒng)創(chuàng)作”意味著用 戶輸入指令后，ＡＩＧＡ模型即可自動(dòng)生成數(shù) 據(jù)，無須外在干預(yù)。這有別于傳統(tǒng)的藝術(shù)創(chuàng) 作，生成式藝術(shù)的作者是通過激活一系列指 令或約束來生成成果。

　　ＡＩＧＡ的法律特征包括自主性、創(chuàng)新性、 可控性和財(cái)產(chǎn)屬性。第一，自主性，是指 ＡＩＧＡ的自動(dòng)化程度較高，只要設(shè)定了指令、 參數(shù)，系統(tǒng)就會接管并根據(jù)指令生成藝術(shù)成 果，而無需人類系統(tǒng)地參與決策過程。這就 使得 ＡＩＧＡ創(chuàng)作具有相對獨(dú)立性，其藝術(shù)成 果也具有能夠滿足人們的生產(chǎn)生活需要的屬 性，相對獨(dú)立自主。這也是人工智能是否能 夠享有創(chuàng)作主體地位爭議的原因之一。第二， 創(chuàng)新性，即不確定性，ＡＩＧＡ包含不可預(yù)測的 和新出現(xiàn)的元素。當(dāng)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)按照指定規(guī) 則生成藝術(shù)成果時(shí)，結(jié)果并不是預(yù)先確定或 固定不變的。相反，它們會出現(xiàn)通過規(guī)則和 計(jì)算過程的互動(dòng)，產(chǎn)生獨(dú)特的、出人意料的 藝術(shù)成果，且具備一定的審美價(jià)值或使用價(jià) 值，滿足權(quán)利主體利益需要的屬性③。第三， 可控性，是指人們通過設(shè)計(jì)、訓(xùn)練和調(diào)控 ＡＩ 系統(tǒng)，能夠?qū)?shù)據(jù)進(jìn)行精準(zhǔn)的加工與變換， 從而實(shí)現(xiàn)對 ＡＩＧＡ的支配。ＡＩＧＡ前期創(chuàng)作準(zhǔn) 備從數(shù)據(jù)的采集，到算法的設(shè)計(jì)，再到模型 的訓(xùn)練，所有環(huán)節(jié)都離不開人的控制與支配。 這一過程，ＡＩＧＡ不僅將數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為藝術(shù)創(chuàng)作 的素材，還通過 ＡＩ的介入，使數(shù)據(jù)的藝術(shù)性 得以最大化展現(xiàn)。第四，財(cái)產(chǎn)屬性。ＡＩＧＡ具 有獨(dú)特的財(cái)產(chǎn)屬性，其經(jīng)濟(jì)價(jià)值表現(xiàn)為使用 價(jià)值和交換價(jià)值。ＡＩＧＡ的使用價(jià)值在于其能 夠通過人工智能算法滿足新的藝術(shù)創(chuàng)作需求， 推動(dòng)數(shù)字藝術(shù)的發(fā)展，成為一種創(chuàng)新的生產(chǎn) 要素。而其交換價(jià)值則體現(xiàn)在通過版權(quán)許可 或轉(zhuǎn)讓進(jìn)行交易，帶來直接的經(jīng)濟(jì)利益。與 傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)不同，ＡＩＧＡ的價(jià)值不僅依賴于數(shù)據(jù) 和技術(shù)的處理，還結(jié)合了 ＡＩ與創(chuàng)作者的互 動(dòng)。其價(jià)值形成具有高度的動(dòng)態(tài)性與流動(dòng)性， 體現(xiàn)了技術(shù)與創(chuàng)作的融合所帶來的獨(dú)特財(cái)產(chǎn) 屬性。

　　（三）ＡＩＧＡ的類型及其法律意義

　　ＡＩＧＡ作為技術(shù)賦能藝術(shù)的典型范式，其 復(fù)合性特質(zhì)決定了需要通過類型化分析其法 學(xué)價(jià)值。通過解構(gòu)技術(shù)介入程度與創(chuàng)作控制 力的相互關(guān)系，可建立類型標(biāo)簽與法律屬性 之間的映射框架。具體而言，ＡＩＧＡ生成過程 的自主性差異 （完全／不完全人工智能生成） 與成果的客觀表現(xiàn)形態(tài) （數(shù)據(jù)／物理載體）構(gòu) 成分類的二元維度，前者直接影響著作權(quán)適 格性判斷，后者關(guān)涉物權(quán)與數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的制 度選擇。此分類范式為后文法律屬性的教義 學(xué)分析提供結(jié)構(gòu)化前提。

　　１.視覺領(lǐng)域視角下生成式藝術(shù)的類型 標(biāo)簽

　　在生成式藝術(shù)領(lǐng)域，術(shù)語體系的復(fù)雜性源于技術(shù)介入程度與創(chuàng)作控制力的差異。在 藝術(shù)界，生成式藝術(shù) （ＧＡ）和計(jì)算機(jī)藝術(shù) （ＣＡ）這兩個(gè)術(shù)語經(jīng)常被相互替換使用，但 二者在技術(shù)依賴性與創(chuàng)作自主性上存在本質(zhì) 區(qū)別。ＧＡ的核心是設(shè)定規(guī)則指令或限定條 件，突出藝術(shù)創(chuàng)作過程的自主性。ＣＡ則特指 在計(jì)算機(jī)輔助下創(chuàng)作的藝術(shù)類型，是廣義的 ＧＡ的一個(gè)特定子集。除 ＣＡ外，ＧＡ還包括其 他子類別，如電子藝術(shù) （ＥＡ）以及完全排除 了人類參與的算法藝術(shù) （ＡＡ）、進(jìn)化藝術(shù) （ＥｖｏＡ）、遺 傳 藝 術(shù) （ＧｅｎＡ）、分 形 藝 術(shù) （ＦＡ）、機(jī)器人藝術(shù) （ＲＡ）等藝術(shù)類型 （見圖 １）。此分類不僅揭示了技術(shù)對藝術(shù)創(chuàng)作的影 響，也為法律屬性的判定提供了類型學(xué)基礎(chǔ)。

　?。?法律視角下生成式藝術(shù)的類型標(biāo)簽

　　第一，作品類別。從法律屬性視角來看， ＡＩＧＡ的類型化聚焦于創(chuàng)作控制力與成果獨(dú)創(chuàng) 性的關(guān)系。相比 ＧＡ和 ＡＡ的完全人工智能生 成式藝術(shù)，以電子技術(shù)為媒介的藝術(shù)形式的 ＥＡ① 和以計(jì)算機(jī)輔助下按照一定程序生成藝 術(shù)成果的 ＣＡ② 均是不完全人工智能生成式藝 術(shù)。完全人工智能生成式藝術(shù)，指突出藝術(shù) 成果創(chuàng)作過程的自主性，利用模型自動(dòng)生成 的內(nèi)容，缺乏人類直接干預(yù)，故難以滿足著 作權(quán)法對 “獨(dú)創(chuàng)性”的要求。例如 ＧＡ和 ＡＡ 生成內(nèi)容在形式上具有藝術(shù)性，但其本質(zhì)是 對訓(xùn)練數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)重組，而非人類智力勞動(dòng) 的體現(xiàn)。ＡＡ的代表性藝術(shù)家有蒙德里安、馬 列維奇和康定斯基。不完全人工智能生成式 藝術(shù)，指人類主導(dǎo)干預(yù)的創(chuàng)作的內(nèi)容，以電 子技術(shù)為媒介的藝術(shù)形式和計(jì)算機(jī)輔助下按 照程序生成藝術(shù)成果，可被納入著作權(quán)保護(hù) 范圍。如，ＥＡ和 ＣＡ，生成技術(shù)僅起到輔助 創(chuàng)作的作用。區(qū)分二者的法律意義在于 ＧＡ 和 ＡＡ因缺乏 “獨(dú)創(chuàng)性”不構(gòu)成作品，而 ＥＡ 和 ＣＡ構(gòu)成作品，因人類創(chuàng)作的主導(dǎo)性而具 備著作權(quán)適格性。同時(shí)，任何涉及編程規(guī)則 的藝術(shù)，典型的有 ＥｖｏＡ、ＧｅｎＡ、ＦＡ、ＲＡ， 也均構(gòu)成作品。

　　第二，合法性標(biāo)準(zhǔn)。ＡＩＧＡ可以分析并模 仿被投喂的訓(xùn)練數(shù)據(jù)，③ 從而生成藝術(shù)成果。 如果使用不當(dāng)或未事前告知，其生成的作品 將可能對公眾權(quán)益產(chǎn)生侵害風(fēng)險(xiǎn)。這些風(fēng)險(xiǎn) 很大程度上來源于 ＧＡＩ被用于 “深度偽造” （ｄｅｅｐｆａｋｅ）。偽造的信息通過社交媒體等平臺 進(jìn)行廣泛傳播，進(jìn)而對公眾認(rèn)知、個(gè)人隱私、 社會信任等多個(gè)方面產(chǎn)生危害。在藝術(shù)成果 中使用 ＡＩ進(jìn)行創(chuàng)作獲利并故意隱瞞這一事 實(shí)，違背了公平競爭的原則，不但削弱了藏 家及投資者對藝術(shù)品的價(jià)值判斷，而且剝奪 了他們對創(chuàng)作過程的知情權(quán)，擾亂了藝術(shù)市場的秩序。例如，藝術(shù)網(wǎng)紅曾 ｂｏｂｉ① 使用 ＡＩ 生成圖像來冒充手繪作品。他以某段視頻影 像為靈感 “創(chuàng)作”作品，隨后在自媒體公開 作品進(jìn)行銷售，并利用自媒體互動(dòng)誘導(dǎo)觀眾 打賞。雖然生成的內(nèi)容本身不包含法律法規(guī) 所禁止的信息，但隱瞞 ＡＩ生成事實(shí)、虛假宣 傳為手繪作品的行為欺騙了消費(fèi)者。曾 ｂｏｂｉ 未履行透明度義務(wù)，違背了藝術(shù)創(chuàng)作領(lǐng)域的 基本倫理要求，后主動(dòng)承認(rèn)錯(cuò)誤，賠禮道歉， 并將作品下架。為防止此類行為的泛濫，擾亂 藝術(shù)市場和侵犯消費(fèi)者權(quán)益，應(yīng)當(dāng)將其及時(shí)納 入國家統(tǒng)一規(guī)制的范圍。要求平臺應(yīng)建立 ＡＩ 生成內(nèi)容強(qiáng)制披露機(jī)制，同時(shí)受損消費(fèi)者可通 過集體訴訟主張賠償；藝術(shù)創(chuàng)作者協(xié)會也應(yīng)建 立 ＡＩ作品認(rèn)證體系，以維護(hù)行業(yè)倫理標(biāo)準(zhǔn)。

　　第三，責(zé)任主體區(qū)分。在藝術(shù)領(lǐng)域，藝 術(shù)家會疑惑 ＡＩＧＡ作品是技術(shù)制作還是藝術(shù) 創(chuàng)作。其實(shí)，技術(shù)是藝術(shù)創(chuàng)作過程的一部分， 藝術(shù)家一直在使用技術(shù)工具②。在 ＡＩＧＡ成果 生成過程中，穩(wěn)定擴(kuò)散模型 （ＳｔａｂｌｅＤｉｆｆｕｓｉｏｎ ｍｏｄｅｌ）和 Ｍｉｄｊｏｕｒｎｅｙ③ 將概率分布與算法相 結(jié)合，通過迭代調(diào)整隨機(jī)修改圖像，直到創(chuàng) 建與用戶輸入匹配的圖像，生成不存在于現(xiàn) 有數(shù)據(jù)庫中的內(nèi)容。區(qū)分二者的法律意義在 于，ＡＩ服務(wù)提供者需履行數(shù)據(jù)來源披露義 務(wù)，以避免因模仿已有藝術(shù)成果或特定元素 而涉及版權(quán)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭。例如，法國 競爭管理局收到一些法國大型新聞機(jī)構(gòu)的投 訴稱，谷歌的人工智能驅(qū)動(dòng)聊天機(jī)器人 Ｂａｒｄ （現(xiàn)更名為 Ｇｅｍｉｎｉ）在未通知出版商和新聞 機(jī)構(gòu)的情況下對其內(nèi)容進(jìn)行訓(xùn)練，使用了他 們的版權(quán)內(nèi)容，審查結(jié)果投訴屬實(shí)，對谷歌 處以 ２.５億歐元的罰款，谷歌已同意在和解 程序中不對事實(shí)提出異議，并提出了一系列 補(bǔ)救其違規(guī)行為的措施。④ 據(jù)此，為不影響用 戶體驗(yàn)和使用模型制作新內(nèi)容，需要合理分 配不同主體責(zé)任，作為平臺服務(wù)提供商應(yīng)當(dāng) 根據(jù)避風(fēng)港原則承擔(dān)相應(yīng)注意義務(wù)。作為內(nèi) 容服務(wù)提供商，在提供生成式人工智能服務(wù) 時(shí)，應(yīng)采取一系列法律和技術(shù)措施，確保生 成內(nèi)容的版權(quán)合規(guī)。首先，提供商應(yīng)確保所 有訓(xùn)練數(shù)據(jù)來源合法，避免未經(jīng)授權(quán)使用受 版權(quán)保護(hù)的作品。若必須使用第三方內(nèi)容進(jìn) 行訓(xùn)練，需獲得相應(yīng)授權(quán)或遵循合理使用規(guī) 則。同時(shí)，生成的內(nèi)容應(yīng)通過技術(shù)手段進(jìn)行 適當(dāng)修改和重構(gòu)，確保其不直接復(fù)制或與原 始版權(quán)作品高度相似，保障內(nèi)容的原創(chuàng)性。 其次，提供商應(yīng)在生成內(nèi)容時(shí)加入明確的提 示和標(biāo)識，告知用戶該內(nèi)容的生成方式和來 源，尤其是在涉及深度合成或人工生成內(nèi)容 時(shí)，使用戶了解內(nèi)容的背景和真實(shí)性。再如， 中國發(fā)布的 《生成式人工智能服務(wù)管理暫行 辦法》 規(guī)定了 “生成式人工智能服務(wù)提供 者”開展預(yù)訓(xùn)練、優(yōu)化訓(xùn)練等訓(xùn)練數(shù)據(jù)處理 活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵守的相關(guān)規(guī)定；《互聯(lián)網(wǎng)信息服 務(wù)深度合成管理規(guī)定》對深度合成服務(wù)提供 者和使用者規(guī)定了義務(wù)，“不得利用深度合成 服務(wù)制作、復(fù)制、發(fā)布、傳播虛假新聞信息。 轉(zhuǎn)載基于深度合成服務(wù)制作發(fā)布的新聞信息 的，應(yīng)當(dāng)依法轉(zhuǎn)載互聯(lián)網(wǎng)新聞信息稿源單位 發(fā)布的新聞信息”。這里的提供者就是 ＡＩＧＡ 生成過的模型開發(fā)者，其采用技術(shù)手段對生 成或深度編輯的內(nèi)容進(jìn)行加工時(shí)應(yīng)加入所用 數(shù)據(jù)、信息等元素來源的必要提示。

　　二、ＡＩＧＡ的法律屬性分析

　　從藝術(shù)理論的角度來看，藝術(shù)創(chuàng)作的過 程分為構(gòu)思、素材、創(chuàng)作三個(gè)步驟。ＡＩＧＡ模 型生成成果的過程包括輸入數(shù)據(jù)的預(yù)處理、 通過算法生成藝術(shù)內(nèi)容、輸出作品進(jìn)行調(diào)整 優(yōu)化。ＡＩ缺乏獨(dú)立構(gòu)思，是創(chuàng)作者通過給 ＡＩ 輸入提示詞的方式完成構(gòu)思環(huán)節(jié)，為 ＡＩ創(chuàng)作提供方向，最終生成藝術(shù)形象。從法律視角 審視，ＡＩＧＡ無法擔(dān)當(dāng)著作權(quán)法意義上的創(chuàng)作 主體，其所產(chǎn)生的成果具有一定獨(dú)創(chuàng)性，但 不具備著作權(quán)法要求的獨(dú)創(chuàng)性。因此，學(xué)界 在確定 ＡＩＧＡ成果確權(quán)模式時(shí)存在較大分歧， 難以就其法律性質(zhì)達(dá)成一致。本文通過探討 ＡＩＧＡ的 技 術(shù) 生 成 機(jī) 制 與 法 律 屬 性，認(rèn) 為 ＡＩＧＡ不應(yīng)視為作品，其法律性質(zhì)應(yīng)當(dāng)歸類為 數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)。

　　（一）基于批判視角判定 ＡＩＧＡ作品屬性

　　基于 ＡＩＧＡ的生成規(guī)則和 ＡＩ“創(chuàng)作”與 人類創(chuàng)作的差異，準(zhǔn)確界定 ＡＩ“創(chuàng)作”在法 律上的邊界，為 ＡＩＧＡ獲得產(chǎn)權(quán)保護(hù)的正當(dāng) 性提 供 依 據(jù)。根 據(jù) 《著 作 權(quán) 法》 的 規(guī) 定， ＡＩＧＡ雖然符合 “屬于文學(xué)藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域” 和 “具有一定的表現(xiàn)形式”這兩個(gè)要件，但 其生成過程依賴于算法對數(shù)據(jù)的重組。從比 較法視角看，歐盟 《人工智能法案》明確將 ＡＩ生成內(nèi)容排除在著作權(quán)保護(hù)范圍之外，強(qiáng) 調(diào) “獨(dú)創(chuàng)性”必須源于人類智力活動(dòng)。因此， ＡＩＧＡ的 “獨(dú)創(chuàng)性”僅體現(xiàn)為算法對既有表 達(dá)要素的重組，而非法律意義上的智力創(chuàng)造。 據(jù)此，ＡＩＧＡ是否具備 “獨(dú)創(chuàng)性”以及是否 屬于 “智力成果”，仍舊需要進(jìn)一步考察。

　?。?ＡＩＧＡ內(nèi)容的 “獨(dú)創(chuàng)性”解惑

　　在沒有專門說明下，業(yè)內(nèi)人士和大眾很 難從藝術(shù)成果風(fēng)格、創(chuàng)作手法等蛛絲馬跡中 辨別出 ＡＩＧＡ和人類獨(dú)立創(chuàng)作的作品之間的 區(qū)別。① 從仿生學(xué)視角來看， “數(shù)智化”技術(shù) 在認(rèn)知和分析方面逐漸接近人類特征②。尤其 在藝術(shù)內(nèi)容生成中，通過 ＡＩ的自主數(shù)據(jù)處 理，以關(guān)聯(lián)、聚類和鏈接等方式進(jìn)行采集， 實(shí)現(xiàn)了批量化、規(guī)模化的生成與傳播，大幅 提升了生產(chǎn)、傳播和運(yùn)營的效率③。與 ＣＡ?xí)r 期計(jì)算機(jī)作為輔助工具不同，ＡＩ類人在作品 生成環(huán)節(jié)具有自主性。無論 ＡＩ的算法規(guī)則多 么復(fù)雜，最終生成的成果在被抽象后，都與 模型訓(xùn)練使用的原作在風(fēng)格上高度相似。這 種基于概率分布的 “風(fēng)格復(fù)現(xiàn)”與人類創(chuàng)作 者通過認(rèn)知內(nèi)化實(shí)現(xiàn)的 “風(fēng)格創(chuàng)新”存在本 質(zhì)差異。如類型化分析所示，完全人工智能 生成成果因缺乏人類認(rèn)知介入，其表面新穎 性僅體現(xiàn)算法對既有表達(dá)要素的重組，尚未 達(dá)到著作權(quán)法要求的智力創(chuàng)造高度。這表明 ＡＩＧＡ成果屬于利用已 “接觸”的算料進(jìn)行 “再創(chuàng)作”，屬于創(chuàng)新的積累過程④，并不具 有實(shí)質(zhì)上的創(chuàng)新性。

　　美國華盛頓哥倫比亞特區(qū)聯(lián)邦地方法院 判決的 Ｔｈａｌｅｒｖ．Ｐｅｒｌｍｕｔｔｅｒ⑤ 一案，為 ＡＩ藝術(shù) 生成和版權(quán)保護(hù)問題提供了一個(gè)具有里程碑意 義的法律案例。此案中，作為被告的美國國家 版權(quán)局重申了版權(quán)法僅限定于 “作者的獨(dú)創(chuàng)的 思想概念”范疇的觀點(diǎn)，拒絕給予 Ｔｈａｌｅｒ利用 ＡＩ而生成的圖片 （ＡＲｅｃｅｎｔＥｎｔｒａｎｃｅｔｏＰａｒａｄｉｓｅ）版權(quán)。即：雖然版權(quán)法的邊界會隨著時(shí) 代的發(fā)展而不斷拓展，但是人類的創(chuàng)造性才是 版權(quán)保護(hù)的核心必要條件⑥。由于該作品完全 由 ＡＩ創(chuàng)作且未涉及人類的認(rèn)知參與，因此無 法滿足版權(quán)法要求的 “獨(dú)創(chuàng)性”。

　　第一，客觀呈現(xiàn)形式。新穎的展現(xiàn)形式 是 “獨(dú)創(chuàng)性”的基礎(chǔ)要求。但判定 ＡＩＧＡ成 果時(shí)，不應(yīng)以美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)為準(zhǔn)則。為了更好地 理解這一點(diǎn)，引入 “美學(xué)不歧視原則”⑦ 顯 得尤為重要。這一原則認(rèn)為，美術(shù)作品彰顯美學(xué)價(jià)值的高低與所獲得的著作權(quán)保護(hù)資格 無關(guān)，應(yīng)該避免個(gè)人審美差異對作品 “獨(dú)創(chuàng) 性”的歧視，以確保作品在用于以觀賞為目 的活動(dòng)中，可以被平等地欣賞。ＡＩＧＡ雖然符 合著作權(quán)法的要求，并能達(dá)到審美標(biāo)準(zhǔn)，但 僅憑形式獨(dú)創(chuàng)性，無法確定其法律屬性。

　　第二，畫面感官體驗(yàn)。為了區(qū)分抄襲或 剽竊等行為，在對美術(shù)作品進(jìn)行比對分析時(shí)， 通常凝練作品各個(gè)要素以及整體視覺感受的 綜合評價(jià)來判斷作品之間是否存在實(shí)質(zhì)性相 似①。這意味著，必須以 “一般公眾的視角” 對作品整體的抽象感受為基礎(chǔ)，加之以 “思 想—表達(dá)” 二分法，來理解作品的創(chuàng)造性。 因此，在評估 ＡＩＧＡ的法律屬性時(shí)，我們需 要考慮其整體視覺感受，并基于此來判斷該 成果是否符合著作權(quán)的創(chuàng)作標(biāo)準(zhǔn)。即，如果 兩件美術(shù)作品多要素實(shí)質(zhì)相似，但整體觀感 全然不同，那么，我們可以認(rèn)定作品表達(dá)上 有所突破；反之，我們不能僅憑作品觀感的 相似就認(rèn)定其實(shí)質(zhì)相似，而忽略形狀、機(jī)理、 光影和空間等要素的創(chuàng)新②。

　　２．ＡＩＧＡ內(nèi)容的創(chuàng)作理念

　　著作權(quán)的核心原則是保護(hù)自然人創(chuàng)作的 成果。③ 根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，著作權(quán)原則上由 創(chuàng)作作品的自然人享有。無論在國內(nèi)還是國 際法律實(shí)踐中，都逐漸強(qiáng)調(diào) “人”作為創(chuàng)作 主體的核心地位。著作權(quán)通常被授予具有獨(dú) 特創(chuàng)造性貢獻(xiàn)的創(chuàng)作者。然而，ＡＩＧＡ的生成 過程主要依賴現(xiàn)有的數(shù)據(jù)和算法，其創(chuàng)新性 體現(xiàn)在算法的設(shè)計(jì)與運(yùn)用上，而非由人為創(chuàng) 作的元素主導(dǎo)。④

　　有觀點(diǎn)認(rèn)為，ＡＩＧＡ如果沒有人類直接參 與和創(chuàng)造，就不應(yīng)享有著作權(quán)。⑤ 著作權(quán)的目 的是獎(jiǎng)勵(lì)個(gè)體的創(chuàng)造性努力。如果 ＡＩＧＡ成 果不涉及人類的直接創(chuàng)造，那么其應(yīng)該被劃 歸為著作權(quán)保護(hù)的集合外。另有觀點(diǎn)認(rèn)為， ＡＩＧＡ成果具備創(chuàng)造性，ＡＩ模型通過訓(xùn)練數(shù) 據(jù)學(xué)習(xí)藝術(shù)家的藝術(shù)風(fēng)格、圖像特征和色彩 搭配等要素，進(jìn)而生成藝術(shù)成果，這個(gè)過程 是人類的算法設(shè)計(jì)與模型 “投喂”主導(dǎo)。因 此，ＡＩＧＡ被看作是人類創(chuàng)作的延伸。⑥ 人類 利用 ＡＩ進(jìn)行內(nèi)容的 “創(chuàng)作”，本質(zhì)上類似一 種 “雇傭”行為。生成成果的內(nèi)容是作者情 感的延伸和個(gè)性的表達(dá)。

　　在模型應(yīng)用階段，ＧＡＩ模型僅通過輸入 數(shù)據(jù)自動(dòng)生成電子數(shù)據(jù)，ＡＩＧＡ成果是基于概 率計(jì)算的產(chǎn)物，不涉及人類的主觀創(chuàng)作。判 斷人類創(chuàng)作內(nèi)容是否構(gòu)成作品時(shí)，只評判其 “獨(dú)創(chuàng) 性”，而 不 考 慮 “創(chuàng) 作 理 念”。由 于 ＡＩＧＡ成果依賴于算法規(guī)則運(yùn)行，具有更大的 隨機(jī)性，因此缺乏類人創(chuàng)作的自主性，不具 備主體的主觀能動(dòng)性。

　?。?ＡＩＧＡ不能滿足著作權(quán)法關(guān)于 “創(chuàng)作” 的要求

　?。粒桑牵羷?chuàng)作是通過算法程序來實(shí)現(xiàn)的算法 表達(dá)形式，是代碼語言的轉(zhuǎn)譯。這種轉(zhuǎn)譯必 須在藝術(shù)原作基礎(chǔ)上進(jìn)行再創(chuàng)作，繼而體現(xiàn) 智力勞動(dòng)的成果。在藝術(shù)創(chuàng)作中，ＡＩＧＡ的算 法規(guī)則本質(zhì)上是對藝術(shù)素材和表達(dá)方式的組 織與安排，而不是傳統(tǒng)意義上的藝術(shù)創(chuàng)作行 為。ＡＩＧＡ成果的創(chuàng)作性，實(shí)際上來源于開發(fā) 者對算法的設(shè)計(jì)與創(chuàng)新，而不是 ＡＩ自身的獨(dú) 立創(chuàng)造。盡管 ＡＩＧＡ成果在視覺上具有創(chuàng)意 和藝術(shù)性，符合一定的創(chuàng)造性要求；但從著 作權(quán)法的角度來看，藝術(shù)創(chuàng)作必須具備獨(dú)立 性，即創(chuàng)作行為應(yīng)由獨(dú)立的藝術(shù)創(chuàng)作者完成。 ＡＩＧＡ的 “創(chuàng)造性”依賴于算法的預(yù)設(shè)規(guī)則 和輸入數(shù)據(jù)，因此無法被視為 “獨(dú)立創(chuàng)作”。 在藝術(shù)領(lǐng)域，ＡＩ作為工具和媒介，生成的藝 術(shù)成果應(yīng)歸開發(fā)者所有，而非 ＡＩ系統(tǒng)本身。

　　（二）基于表達(dá)形式判定

　　ＡＩＧＡ創(chuàng)作的法 律適用 藝術(shù)創(chuàng)作的認(rèn)定，需要評估作品的獨(dú)創(chuàng) 性和創(chuàng)作者的主觀能動(dòng)性。藝術(shù)作品的創(chuàng)作 不僅是場景的再現(xiàn)，還是創(chuàng)作者思想和情感 的獨(dú)特體現(xiàn)。在藝術(shù)創(chuàng)作中，作者的主觀能 動(dòng)性決定了作品的表現(xiàn)形式，而這一形式的 獨(dú)創(chuàng)性才是著作權(quán)法保護(hù)的核心。無論是繪 畫、雕塑，還是數(shù)字藝術(shù)，作品的獨(dú)特表達(dá) 形式才是真正需要保護(hù)的部分，而非創(chuàng)作中 的思想或情感的普遍性。

　?。?獨(dú)創(chuàng)性原理的法律適用

　　美術(shù)作品是線條、色彩等構(gòu)成的具有審 美意義的造型藝術(shù)。線條和色彩是美術(shù)作品 的技法，但技法是服務(wù)于畫面效果的，所以 對美術(shù)作品來說，畫面效果的最終呈現(xiàn)包括 但不限于技法運(yùn)用。例如， “拼貼畫案”① 可 以很好地闡明這個(gè)問題。藝術(shù)家克里斯蒂 安·西爾萬認(rèn)為，除了名字，畫面展現(xiàn)的元 素是完全一樣的。抄襲的部分并非對原作圖 案的復(fù)制，而是對構(gòu)圖和布局的借用，未涉 及線條和色彩的細(xì)節(jié)模仿。最后，法院判定 被告侵犯了原告的美術(shù)作品版權(quán)。在著作權(quán) 法的層面，作品的獨(dú)創(chuàng)性是指其表達(dá)來自創(chuàng) 作者的創(chuàng)新，而非對已有表達(dá)的搬運(yùn)和復(fù)制； 在藝術(shù)的層面，作品的獨(dú)創(chuàng)性源于藝術(shù)家的 個(gè)性化創(chuàng)作方式，而這種行為與創(chuàng)作者的個(gè) 人特質(zhì)密不可分。法律和藝術(shù)對獨(dú)創(chuàng)性的定 義并不完全相同，但都體現(xiàn)了作品為創(chuàng)作者 人格和精神之延伸的觀念；而獨(dú)創(chuàng)性作為判 斷作者能否取得著作權(quán)保護(hù)的關(guān)鍵，恰恰反 映出了法律對個(gè)性化創(chuàng)作行為的激勵(lì)。

　?。?ＡＩＧＡ的表達(dá)缺乏 “創(chuàng)作理念”

　　進(jìn)入 ＡＩ時(shí)代，藝術(shù)的創(chuàng)作工具發(fā)生了根 本性變化，程序代替了傳統(tǒng)創(chuàng)作中雙手的勾 勒和鋪色。然而，這并不意味著人類不需要 選擇和安排畫面元素。通過設(shè)計(jì)提示詞，不 同的人可以生成各異的結(jié)果，這種差異反映 了人類獨(dú)創(chuàng)性思維的參與。② 盡管 ＡＩＧＡ的表 達(dá)形式與傳統(tǒng)藝術(shù)成果相似，但其核心的 “創(chuàng)作理念”由人類設(shè)計(jì)的算法程序所驅(qū)動(dòng)， 這導(dǎo)致 ＡＩＧＡ與傳統(tǒng)藝術(shù)成果在創(chuàng)作過程上 存在顯著差異。

　　從法理學(xué)角度看，ＡＩＧＡ在客體形態(tài)上屬 于無形性的抽象物③，這與傳統(tǒng)的有形藝術(shù)作 品有所不同。盡管 ＡＩＧＡ在表達(dá)形式上與傳統(tǒng) 藝術(shù)作品相似，但其 “創(chuàng)作”并不符合著作權(quán) 法對獨(dú)創(chuàng)性的要求。著作權(quán)法保護(hù)的是創(chuàng)作過 程中的智力勞動(dòng)，而 ＡＩＧＡ的生成更多依賴于 算法和數(shù)據(jù)處理，缺乏人類中的智力創(chuàng)新，非 法律意義上的創(chuàng)新表達(dá)。

　?。?ＡＩＧＡ成果的表達(dá)觸及多重法律關(guān)系

　　如果將 ＡＩＧＡ納入著作權(quán)保護(hù)范圍，會 因?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)的降低導(dǎo)致 “作品”的泛化和泛濫， 可能造成大量 ＡＩ生成成果的壟斷，無法激勵(lì) 個(gè)性化創(chuàng)作，破壞著作權(quán)體系的協(xié)調(diào)性。在 中國著作權(quán)法體系下，應(yīng)優(yōu)先考慮創(chuàng)造性勞 動(dòng)，而非單純滿足藝術(shù)產(chǎn)業(yè)和資本的需求。 應(yīng)當(dāng)避免因盲目擴(kuò)展保護(hù)對象而損害著作權(quán) 法的正當(dāng)性基礎(chǔ)。ＡＩＧＡ成果的生成與信息產(chǎn) 品的生成過程相似，且二者的知識產(chǎn)權(quán)問題 也有很多重疊之處。ＡＩＧＡ創(chuàng)作主體是機(jī)器而 非人類，形式上是被固定在一定載體上的信 息，④ 所以其應(yīng)當(dāng)被納入信息產(chǎn)品的法律框架 中。盡管成果具有藝術(shù)性和文化價(jià)值，但從 某種角度看，它們?nèi)匀皇?“信息產(chǎn)品”——— 通過機(jī)器生成的 “數(shù)據(jù)藝術(shù)”。這種藝術(shù)創(chuàng)作 過程高度依賴信息技術(shù)。尤其是 ＡＩ在藝術(shù)創(chuàng) 作中的應(yīng)用，數(shù)字藝術(shù)成果和信息產(chǎn)品之間 的界限逐漸模糊。因此，為了確保 ＡＩＧＡ在 市場中的合法性和可持續(xù)發(fā)展，有必要建立 一套具有兼容性的交叉法律保護(hù)和利益分配 機(jī)制，確保所有參與者的權(quán)益得到合理保護(hù)。

　　綜上，ＡＩＧＡ成果不是著作權(quán)法上的作 品，但具有一定創(chuàng)造性和高度可復(fù)制性，是 ＡＩ參與生成的信息和數(shù)據(jù)藝術(shù)產(chǎn)品，在市場 交易中能夠與其他產(chǎn)品一樣產(chǎn)生財(cái)產(chǎn)價(jià)值。 ＡＩ模型開發(fā)者、所有者和使用者在這一過程 中均有有效的勞動(dòng)付出，應(yīng)當(dāng)獲得公正的利益分配，需要相應(yīng)法律制度保障。

　　三、ＡＩＧＡ財(cái)產(chǎn)權(quán)益的保護(hù)與分享

　?。粒桑牵恋呢?cái)產(chǎn)權(quán)益決定于其成果的性質(zhì)。 因其同時(shí)具有藝術(shù)品、信息產(chǎn)品和數(shù)據(jù)產(chǎn)品 的屬性，所以涉及著作財(cái)產(chǎn)、信息財(cái)產(chǎn)和數(shù) 據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)益的競合關(guān)系。由于在 ＡＩＧＡ成果 生成過程中，信息是通過數(shù)據(jù)表達(dá)的，是 “數(shù)據(jù)藝術(shù)”創(chuàng)作，最終成果屬于 “數(shù)據(jù)藝 術(shù)品”，而數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)包含了信息財(cái)產(chǎn)。因此， ＡＩＧＡ財(cái)產(chǎn)權(quán)體現(xiàn)為數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)和著作財(cái)產(chǎn)權(quán)益 競合。ＡＩＧＡ生成過程依賴于數(shù)據(jù)輸入，這些 數(shù)據(jù)通常包含了大量現(xiàn)有版權(quán)作品或公開數(shù) 據(jù)。數(shù)據(jù)的擁有者享有相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，而 這些數(shù)據(jù)的合法性和合規(guī)使用將直接影響 ＡＩＧＡ成果及其法律保護(hù)。ＡＩＧＡ成果，可能 在內(nèi)容或表現(xiàn)方式上呈現(xiàn)出創(chuàng)新性，產(chǎn)生演 繹作品，從而符合著作財(cái)產(chǎn)權(quán)益的保護(hù)條件。 數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)益與著作財(cái)產(chǎn)權(quán)益的交集主要體 現(xiàn)在數(shù)據(jù)的使用和生成成果之間的關(guān)系上。 當(dāng) ＡＩＧＡ成果的創(chuàng)作過程中使用了版權(quán)作品 的部分元素，生成成果需要考慮數(shù)據(jù)提供者 的授權(quán)情況。若訓(xùn)練數(shù)據(jù)包含受版權(quán)保護(hù)的 作品且未經(jīng)授權(quán)使用，則生成的 ＡＩＧＡ成果 可能涉及著作財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛。因此，訓(xùn)練數(shù) 據(jù)的合法性和使用合規(guī)性是確保 ＡＩＧＡ成果享 有著作財(cái)產(chǎn)權(quán)益的基礎(chǔ)。為了實(shí)現(xiàn)公平、合理 的權(quán)益保護(hù)，應(yīng)注重平衡數(shù)據(jù)使用的合法性與 ＡＩＧＡ成果的創(chuàng)新性。總之，ＡＩＧＡ領(lǐng)域的財(cái)產(chǎn) 權(quán)益保護(hù)需要綜合考慮數(shù)據(jù)來源與使用合規(guī)性 以及 ＡＩＧＡ成果的創(chuàng)意貢獻(xiàn)，從而在法律上確 定其財(cái)產(chǎn)權(quán)益的保護(hù)與合理分享。

　　（一）ＡＩＧＡ數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)的本質(zhì)

　　信息指的是在滿足日常生產(chǎn)需求的背景 下，人腦能處理和理解的內(nèi)容，并且固定在 特定載體上，成為數(shù)據(jù)記錄的對象。由此可 見，數(shù)據(jù)是信息的載體，屬于表現(xiàn)形式，而信 息則是數(shù)據(jù)所承載的內(nèi)容。在強(qiáng)大算力的支持 下，ＡＩＧＡ通過 ＧＡＩ模型根據(jù)輸入數(shù)據(jù)自動(dòng)生 成，通常以比特形式存儲于計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)中。 形式上，ＡＩＧＡ以比特形式存在于計(jì)算機(jī)和網(wǎng) 絡(luò)中，就滿足了法律上數(shù)據(jù)以電子或其他形式 存在的形式要件。實(shí)質(zhì)上，ＡＩＧＡ是對信息的 記錄，產(chǎn)生 “形式創(chuàng)新”，具備 “工具性”藝 術(shù)創(chuàng)作的價(jià)值和使用價(jià)值。據(jù)此，根據(jù)中國立 法對數(shù)據(jù)的定義，ＡＩＧＡ符合法律上對數(shù)據(jù)的 形式和實(shí)質(zhì)要件的要求。在 《民法典》第 １２７ 條將數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)并列規(guī)定在同一條款 中，確認(rèn)了數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是并列的兩類 新型財(cái)產(chǎn)。因此，ＡＩＧＡ作為符合數(shù)據(jù)屬性的 成果，構(gòu)成法律上的數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)。

　?。ǘ粒桑牵粮髦黧w的貢獻(xiàn)與財(cái)產(chǎn)權(quán)益

　　涉及 ＡＩＧＡ的主體分為四類：ＡＩ模型開發(fā) 者、ＡＩ所有者、ＡＩ使用者和公共資源。它們 在 ＡＩＧＡ成果創(chuàng)造過程的貢獻(xiàn)度決定財(cái)產(chǎn)權(quán)益 分配規(guī)則。其中，有些主體身份可能存在競 合，如開發(fā)者同時(shí)也可能是所有者和使用者， 但不影響其財(cái)產(chǎn)權(quán)益競合享有。不同主體承擔(dān) 角色和貢獻(xiàn)形式的差異，均可被還原為不同程 度的創(chuàng)造性勞動(dòng)。這體現(xiàn)為財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

　?。?ＡＩ模型開發(fā)者享有科技成果權(quán)益

　　開發(fā)者通過算法的設(shè)計(jì)與優(yōu)化，提供了 創(chuàng)新性的智力成果。根據(jù) “公平即正義”原 則，開發(fā)者的貢獻(xiàn)應(yīng)獲得相應(yīng)的認(rèn)可與回報(bào)。 在算法的設(shè)計(jì)與優(yōu)化過程，開發(fā)者投入了創(chuàng) 新性的智力勞動(dòng)，其成果可以視為 “技術(shù)方 案”，從而被納入科技成果保護(hù)范疇。開發(fā)者 應(yīng)享有算法的科技成果權(quán)，包括對科技成果 的許可、對 ＡＩＧＡ創(chuàng)作過程中的算法原理、 運(yùn)作機(jī)制及結(jié)果進(jìn)行闡釋、修改與優(yōu)化等專 有權(quán)利；享有獲得報(bào)酬和成果轉(zhuǎn)化過程衍生 出的相應(yīng)財(cái)產(chǎn)權(quán)益，可通過許可協(xié)議約定收 益方式，確保在算法技術(shù)上投資的合理回報(bào)， 進(jìn)一步提升其市場價(jià)值。如果開發(fā)者對 ＡＩ生 成內(nèi)容施加了 “實(shí)質(zhì)性控制”，他們也可以主 張部分著作權(quán)的分享。

　　２.ＡＩ所有者享有投資者權(quán)益

　?。粒桑牵恋乃姓咄ǔＭㄟ^風(fēng)險(xiǎn)投資為 ＡＩ 模型的開發(fā)與應(yīng)用提供資金支持，承擔(dān)了技 術(shù)研發(fā)中的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)與市場風(fēng)險(xiǎn)。基于 “成 本—收益”的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析邏輯，所有者應(yīng)享 有與其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)成比例的商業(yè)收益權(quán)。這種 收益權(quán)不僅包括 ＡＩ模型本身的運(yùn)營收益，還 涵蓋了 ＡＩＧＡ成果的市場化運(yùn)用所帶來的經(jīng) 濟(jì)回報(bào)。通過合理的利益分配，確保所有者 能夠從 ＡＩＧＡ的商業(yè)應(yīng)用中獲得相應(yīng)的收益 及其在資本投入和市場運(yùn)作中的核心地位，從而避免 “公地悲劇”的發(fā)生，激勵(lì)更多的 技術(shù)投入。但是，投資者商業(yè)性權(quán)益的行使 不能阻礙數(shù)據(jù)的合理使用或限制公共領(lǐng)域的 創(chuàng)新，因此，在保護(hù)投資者權(quán)益的同時(shí)，也 需防范市場的過度壟斷。

　?。?ＡＩ使用者享有數(shù)據(jù)控制與財(cái)產(chǎn)權(quán)

　　使用者通過指令輸入與數(shù)據(jù)交互，直接 參與 ＡＩＧＡ的創(chuàng)作過程，因此使用者的權(quán)益 則主要體現(xiàn)在數(shù)據(jù)控制權(quán)與個(gè)性化署名權(quán)方 面。使用者通過提示詞 （ｐｒｏｍｐｔ）設(shè)計(jì)，實(shí) 現(xiàn)個(gè)性化輸出，如果符合 “最低創(chuàng)造性”標(biāo) 準(zhǔn)，可以主張 “署名權(quán)” 和 “非獨(dú)占使用 權(quán)”。這一權(quán)益的基礎(chǔ)在于使用者對數(shù)據(jù)的實(shí) 際操控與指令輸入，對 ＡＩＧＡ創(chuàng)作結(jié)果的生 成起到關(guān)鍵作用。即，使用者應(yīng)當(dāng)具備對 ＡＩＧＡ生成過程中所用數(shù)據(jù)的訪問、修改與管 理的控制權(quán)。該權(quán)利不僅保證了使用者在數(shù) 據(jù)層面的控制能力，還能促進(jìn)數(shù)據(jù)資源的合 理利用，避免信息濫用和數(shù)據(jù)壟斷，從而獲 得數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)益。使用者的權(quán)益分配，適用 “貢獻(xiàn)比例法”。根據(jù)使用者指令的創(chuàng)造性貢 獻(xiàn)程度，可以與開發(fā)者約定比例共享收益。 這種分配方式能夠更公平地反映使用者在生 成過程中的實(shí)際貢獻(xiàn)，更準(zhǔn)確體現(xiàn)其貢獻(xiàn)的 財(cái)產(chǎn)價(jià)值。

　?。?社會公共權(quán)益

　　按照 “反公地悲劇”理論，需通過強(qiáng)制 許可制度平衡私有權(quán)益與公共利益。在 ＡＩＧＡ 創(chuàng)作過程中，涉及大量的公共數(shù)據(jù)資源與開 放平臺。這些公共資源在某些情況下被私有 化，從而可能妨礙公共利益的實(shí)現(xiàn)。為此， 應(yīng)在確保創(chuàng)作者、所有者和使用者權(quán)益的基 礎(chǔ)上，要求相關(guān)方將公有數(shù)據(jù)訓(xùn)練收益的一 定比例納入 “公共藝術(shù)創(chuàng)新基金”。將技術(shù)進(jìn) 步所帶來的部分利益回饋社會，從而推動(dòng)技 術(shù)創(chuàng)新與社會公共利益的協(xié)調(diào)發(fā)展，防止公 共資源被市場壟斷。為了確保這一機(jī)制的有 效實(shí)施，區(qū)塊鏈技術(shù)可用于標(biāo)注訓(xùn)練數(shù)據(jù)來 源，防止 “算法殖民主義”對傳統(tǒng)文化符號 的侵占。建立多方協(xié)同的利益分配模式，促 進(jìn) ＡＩＧＡ技術(shù)的健康發(fā)展，推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新與 藝術(shù)創(chuàng)作的共生進(jìn)化。

　?。ㄈ粒桑牵辽鷳B(tài)系統(tǒng)構(gòu)成要素

　　藝術(shù)創(chuàng)作經(jīng)歷了人工創(chuàng)作、機(jī)械復(fù)制和 數(shù)字化轉(zhuǎn)型之后，ＧＡＩ已經(jīng)將人機(jī)結(jié)合的創(chuàng) 作實(shí)踐帶入了新的智能化階段①。藝術(shù)生態(tài)系 統(tǒng)的不斷發(fā)展，系統(tǒng)內(nèi)各要素呈現(xiàn)出動(dòng)態(tài)性 和可變性。由藝術(shù)產(chǎn)品、代理人、門戶和流 程等基本要素構(gòu)成的生態(tài)系統(tǒng)，使 ＡＩ不僅作 為創(chuàng)作工具被廣泛應(yīng)用，還逐步在藝術(shù)成果 的展示和消費(fèi)等環(huán)節(jié)中發(fā)揮著重要作用。傳 統(tǒng)藝術(shù)創(chuàng)作和消費(fèi)模式的變革，可能使傳統(tǒng) 的著作權(quán)保護(hù)模式對 ＡＩＧＡ成果造成壟斷， 而數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的非壟斷性特征則有助于促進(jìn) 自由流通和產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確把握系 統(tǒng)各要素的特性，建立合理的財(cái)產(chǎn)權(quán)分配機(jī) 制，平衡各方利益。

　　第一，藝術(shù)產(chǎn)品指藝術(shù)家在創(chuàng)作過程中 制作、選擇或策劃的實(shí)物體、概念體或虛擬 體。如今，ＡＩ技術(shù)可以直接融入藝術(shù)創(chuàng)作 中，成為藝術(shù)產(chǎn)品的一部分，但 ＡＩ作為藝術(shù) 創(chuàng)作的主體這一設(shè)想，還需要等到人工通用 智能② （ＡｒｔｉｆｉｃｉａｌＧｅｎｅｒａｌＩｎｔｅｌｌｉｇｅｎｃｅ，簡 稱 “ＡＧＩ”）的實(shí)現(xiàn)。第二，代理人指推動(dòng)藝術(shù) 產(chǎn)品生成、流通和消費(fèi)的關(guān)鍵力量，包括藝 術(shù)家、觀眾、守門人 （如策展人、評論家、 市場專業(yè)人士及資助機(jī)構(gòu)）。傳統(tǒng)上，藝術(shù) 家、觀眾和守門人都被認(rèn)為具有主觀能動(dòng)性、 推理能力和創(chuàng)造力，而 ＡＩ作為代理人，能在 藝術(shù)創(chuàng)作、消費(fèi)及管理中承擔(dān)新的角色，盡 管其作為創(chuàng)作主體的接受度仍較低，部分原 因是人們普遍認(rèn)為創(chuàng)造力是人類獨(dú)有的特質(zhì)。 第三，門戶指管理和維持生態(tài)系統(tǒng)的物理、 虛擬和概念空間及機(jī)構(gòu)，如教育機(jī)構(gòu)、媒體 平臺和資助機(jī)構(gòu)，它們定義、構(gòu)架、組織和 標(biāo)準(zhǔn)化藝術(shù)創(chuàng)作與傳播的方式。第四，流程 指代理人采取的行動(dòng)和決策路徑，包括創(chuàng)作、 消費(fèi)和把關(guān)。藝術(shù)家與 ＡＩ協(xié)作創(chuàng)作，觀眾通 過增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)等新方式參與體驗(yàn)，ＡＩ還可高效 完成剽竊檢測、市場預(yù)測等把關(guān)任務(wù)。通過ＡＩ技術(shù)，藝術(shù)生態(tài)系統(tǒng)的管理和創(chuàng)作過程變 得更加高效和互動(dòng)。

　　ＡＩＧＡ的商業(yè)模式主要側(cè)重于網(wǎng)絡(luò)營銷和 即時(shí)消息生成等快速傳播領(lǐng)域。在現(xiàn)有法律 框架下，多個(gè) ＡＩＧＡ成果易被認(rèn)定為 “實(shí)質(zhì) 性相似”的情況將抑制人們對 ＧＡＩ模型的應(yīng) 用熱情，對 ＡＩＧＡ產(chǎn)業(yè)和藝術(shù)生態(tài)造成嚴(yán)重 沖擊。與之相比，數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的確權(quán)模式具 有非壟斷性特征。每個(gè) ＡＩＧＡ成果都被視為 獨(dú)立的數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)，初次創(chuàng)作 ＡＩＧＡ的權(quán)利人 無法干預(yù)后續(xù)創(chuàng)作者對相同或相似作品的使 用、收益或處置。這樣的非壟斷性特征有助 于確保數(shù)據(jù)要素的自由流通，契合 ＡＩＧＡ產(chǎn) 業(yè)的商業(yè)模式。

　　（四）ＡＩＧＡ權(quán)益分配的制度安排

　　在 ＡＩＧＡ生成、管理和使用過程中，應(yīng) 當(dāng)依據(jù)各方的實(shí)際貢獻(xiàn)和對藝術(shù)創(chuàng)作、數(shù)據(jù) 提供、算法開發(fā)、模型訓(xùn)練以及作品管理等 環(huán)節(jié)中實(shí)際掌握或施加的影響力和決策權(quán)， 建立公平合理的權(quán)利和利益分配機(jī)制。在藝 術(shù)市場上，ＡＩＧＡ成果的財(cái)產(chǎn)利益實(shí)現(xiàn)方式具 有不確定性，傳統(tǒng)法律體系無法充分覆蓋新 興成果的產(chǎn)權(quán)和利益分配，因此，容易造成 模型開發(fā)者、所有者和使用者在創(chuàng)作和投入 時(shí)各自產(chǎn)生顧慮。通過綜合考慮各方利益主 體的參與程度和控制作用，確保各方合法權(quán) 益的實(shí)現(xiàn)，并保障創(chuàng)作與創(chuàng)新的延續(xù)性，才 能實(shí)現(xiàn) “創(chuàng)作—傳播—投資” 的良性循環(huán)， 推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步和藝術(shù)產(chǎn)業(yè)的持續(xù)發(fā)展。

　　１.權(quán)益分配的層級結(jié)構(gòu)

　　ＡＩＧＡ相關(guān)的財(cái)產(chǎn)利益呈現(xiàn)出多層次、多 維度的結(jié)構(gòu)。這種結(jié)構(gòu)要求根據(jù)不同利益主 體在創(chuàng)作、管理和運(yùn)營過程中的實(shí)際貢獻(xiàn)和 控制力，進(jìn)行精確的權(quán)益分配。通過綜合考 慮各方在各環(huán)節(jié)中的投入與掌控，確保其合 法權(quán)益得到保障。同時(shí)，在法律框架下，這 種分配模式有助于維持市場秩序，確保各方 權(quán)責(zé)明確，從而推動(dòng)資源的優(yōu)化配置和市場 的健康運(yùn)行。合理的利益分配機(jī)制避免了因 利益不均導(dǎo)致的糾紛，更重要的是可以促進(jìn) 科技創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的穩(wěn)定性和規(guī)范性。

　　首先，技術(shù)的使用者應(yīng)擁有 ＡＩＧＡ成果 載體的所有權(quán)。他們雖然不直接參與生成過 程，但支付了特殊的技術(shù)工具的使用費(fèi)用， 因此，應(yīng)獲得成果載體的控制權(quán)。這不僅保 障其投資利益，還能激勵(lì)創(chuàng)新，推動(dòng) ＡＩＧＡ 成果的傳播與再創(chuàng)作，確保創(chuàng)新性受到尊重。 其次，技術(shù)的開發(fā)者和所有者應(yīng)享有持續(xù)性 的權(quán)益保障。開發(fā)者與所有者通過前期技術(shù) 和資金的投入，推動(dòng)了 ＡＩＧＡ的誕生。其持 續(xù)創(chuàng)新和投入是 ＡＩＧＡ及相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的前 提，而保持 “持續(xù)”狀態(tài)的動(dòng)力是合理的預(yù) 期利益回報(bào)。不能把他們簡單地視為技術(shù)賣 方，應(yīng)該將其納入 ＡＩＧＡ生成鏈條的重要環(huán) 節(jié)，對后續(xù) ＡＩＧＡ的創(chuàng)作與傳播中獲得的利 益享有持續(xù)利益分配權(quán)，類似藝術(shù)作品作者 享有的 “追續(xù)權(quán)” 制度。最后，ＡＩＧＡ成果 也具有公共產(chǎn)品的屬性。為了促進(jìn)信息資源 的共享與開放，促進(jìn)科技進(jìn)步，應(yīng)當(dāng)平衡 ＡＩＧＡ成果的財(cái)產(chǎn)權(quán)私權(quán)保護(hù)和社會公共利益 的關(guān)系，防止 ＡＩ技術(shù)的不當(dāng)壟斷和新興產(chǎn)權(quán) 的不合理擴(kuò)張。在公共領(lǐng)域的框架下，應(yīng)強(qiáng) 調(diào) ＡＩＧＡ的分享性，允許公眾無償使用信息 資源，促進(jìn)數(shù)據(jù)藝術(shù)資源的再創(chuàng)作和共享， 滿足公眾對藝術(shù)內(nèi)容的多樣化需求，但不得 進(jìn)行商業(yè)利用、壟斷和惡意篡改。

　?。?利益的分類保護(hù)

　　在 ＡＩＧＡ創(chuàng)作與使用的過程中，涉及多 種形式的利益保護(hù)，這些利益可以從用益性 利益和權(quán)利性利益兩個(gè)方面進(jìn)行分類。

　　一方面，ＡＩＧＡ的用益性利益。ＡＩＧＡ作 為一種無形財(cái)產(chǎn)，在商業(yè)中具有巨大的潛在 利益。例如，應(yīng)用在數(shù)字藝術(shù)創(chuàng)作、虛擬藝 術(shù)展覽和個(gè)性化藝術(shù)品定制等領(lǐng)域。由于 ＡＩＧＡ的創(chuàng)造往往依賴大量的研發(fā)和技術(shù)投 入，其商業(yè)化的成功可能會帶來巨大的回報(bào)。 因此，法律應(yīng)保護(hù) ＡＩＧＡ，以激勵(lì)創(chuàng)新和投 入，正如知識產(chǎn)權(quán)制度尊重智力勞動(dòng)的價(jià)值。 社會公眾已經(jīng)認(rèn)識到，從觀念上的創(chuàng)造到實(shí) 際的商業(yè)應(yīng)用，都需要法律的支撐和保障。 在這種法律框架下，創(chuàng)作者能夠合法地享有 其作品的使用權(quán)和收益權(quán)，并且為了獲得這 些權(quán)益，也愿意選擇采用知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，支 付相關(guān)費(fèi)用以使其具備財(cái)產(chǎn)的用益性。ＡＩＧＡ 的出現(xiàn)不僅滿足了創(chuàng)新者的期望，也滿足了 公眾的社會期待。隨著社會對 ＡＩ技術(shù)的廣泛 關(guān)注，公眾愿意支付費(fèi)用來享受 ＡＩＧＡ帶來 的創(chuàng)新成果。在這一過程中，ＡＩＧＡ不僅能產(chǎn)生直接的使用費(fèi)、服務(wù)費(fèi)和廣告收入等經(jīng)濟(jì) 收益，還成為一種具有財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的資產(chǎn)。如 果 ＡＩＧＡ在使用或傳播過程中遭遇侵權(quán)，勢 必會影響這些收益的實(shí)現(xiàn)。因此，確保法律 對 ＡＩＧＡ的認(rèn)可與保護(hù)，不僅能防止侵權(quán)行 為，還能在創(chuàng)新活動(dòng)中發(fā)揮持續(xù)激勵(lì)的作用。

　　另一方面，ＡＩＧＡ的權(quán)利性利益。未經(jīng)授 權(quán)的復(fù)制、篡改等侵權(quán)行為，不僅侵犯了 ＡＩＧＡ創(chuàng)作各方參與者 （如用戶、技術(shù)開發(fā)者 及數(shù)據(jù)提供者）的利益，也破壞了市場秩序。 以中國首例 ＡＩ大模型訓(xùn)練數(shù)據(jù)版權(quán)糾紛 案——— “畫師訴小紅書 Ｔｒｉｋ案”① 為例，四 位畫師指控 Ｔｒｉｋ未經(jīng)授權(quán)使用其原創(chuàng)作品作 為訓(xùn)練數(shù)據(jù)而生成高度相似的圖片。此案引 發(fā)全社會強(qiáng)烈反響與爭議。爭議一，訓(xùn)練數(shù) 據(jù)合法性爭議。根據(jù) 《生成式人工智能服務(wù) 管理暫行辦法》第 ７條，服務(wù)提供者需確保 數(shù)據(jù)來源合法，但 Ｔｒｉｋ未明確披露訓(xùn)練數(shù)據(jù) 的授權(quán)證明，涉嫌違反法定義務(wù)。此類行為 可能導(dǎo)致畫師經(jīng)濟(jì)利益受損，如 ＡＩ生成內(nèi)容 擠占原作市場份額，而畫師未獲得任何收益 分成。爭議二，用戶協(xié)議條款的公平性存疑。 平臺單方面規(guī)定的可免費(fèi)使用用戶內(nèi)容 “制 作派生作品”，可能超出合理使用范疇。此類 未經(jīng)授權(quán)的復(fù)制行為，不僅侵犯了用戶、數(shù) 據(jù)提供者與技術(shù)開發(fā)者的復(fù)合權(quán)益，還因破 壞市場秩序引發(fā) “劣幣驅(qū)逐良幣”效應(yīng)——— 若放任 ＡＩ通過數(shù)據(jù)剽竊低成本模仿原創(chuàng)風(fēng) 格，將抑制藝術(shù)創(chuàng)新動(dòng)力。在 ＧｅｔｔｙＩｍａｇｅｓ訴 ＳｔａｂｉｌｉｔｙＡＩ案②中，技術(shù)開發(fā)者因使用未經(jīng)授 權(quán)的圖片庫訓(xùn)練模型，面臨高額賠償與商業(yè) 信譽(yù)損失。爭議三，實(shí)質(zhì)性相似認(rèn)定。對 Ｔｒｉｋ用戶而言，通過上傳圖片生成的風(fēng)格化 藝術(shù)作品，其生成內(nèi)容可能在色調(diào)、筆觸、 構(gòu)圖等獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)上與訓(xùn)練數(shù)據(jù)高度近似而 面臨法律風(fēng)險(xiǎn)，如被追究連帶責(zé)任或無法合 法商業(yè)化相關(guān)成果。因此，建立適當(dāng)?shù)馁r償 機(jī)制，對維護(hù)公平競爭和公共利益至關(guān)重要。 同時(shí)，用戶盡管享有使用 ＡＩＧＡ的自由，也 需履行相應(yīng)的注意義務(wù)，以確保不對創(chuàng)作者 及其他用戶的合法權(quán)益造成損害。這一機(jī)制 不僅推動(dòng) ＡＩ創(chuàng)作工具不斷進(jìn)化，拓展創(chuàng)作方 式，也確保各方權(quán)益的分配平衡。唯有通過 規(guī)則細(xì)化與技術(shù)賦能相結(jié)合，方能實(shí)現(xiàn) ＡＩＧＡ 領(lǐng)域 “權(quán)益保護(hù)—技術(shù)創(chuàng)新—產(chǎn)業(yè)發(fā)展”的 良性互動(dòng)。

　?。?權(quán)益沖突的協(xié)調(diào)機(jī)制

　?。粒桑牵翙?quán)益分配不能遵循傳統(tǒng)的 “非此即 彼”的原則，可以通過 “權(quán)利束”理論解構(gòu) ＡＩＧＡ的復(fù)合屬性，避免傳統(tǒng)著作權(quán)與數(shù)據(jù)財(cái) 產(chǎn)權(quán)的二元對立。采用 “貢獻(xiàn)度”而非 “創(chuàng) 造性”來作為權(quán)益協(xié)調(diào)原則，既契合 ＡＩ技術(shù) “去中心化”和 “協(xié)同生成”的特點(diǎn)，也為 ＡＩ技術(shù)的倫理治理提供了理論支持，推動(dòng)了 技術(shù)與社會責(zé)任的有效結(jié)合。為此，需要構(gòu) 建一個(gè)新型有效的權(quán)利結(jié)構(gòu)，即從數(shù)據(jù)層、 算法層和市場層三個(gè)維度建立 “三元結(jié)構(gòu)” 的權(quán)益配置體系。

　　首先，在數(shù)據(jù)層，按照卡爾多 －?？怂?效率 （Ｋａｌｄｏｒ-Ｈｉｃｋｓｅｆｆｉｃｉｅｎｃｙ）的原則，根據(jù) 數(shù)據(jù)使用頻次分配收益。比如，按照每千次 訓(xùn)練為單位支付費(fèi)用，以確保數(shù)據(jù)貢獻(xiàn)者根 據(jù)其數(shù)據(jù)的使用量獲得回報(bào)。這一分配方式 能有效避免數(shù)據(jù)資源的過度壟斷，同時(shí)保障 數(shù)據(jù)提供者的經(jīng)濟(jì)利益。其次，在算法層， 采用夏普利值 （ＳｈａｐｌｅｙＶａｌｕｅ）來量化開發(fā) 者對 ＡＩ生成成果的價(jià)值貢獻(xiàn)。這一模型能夠 公平地分配成果收益，確保開發(fā)者根據(jù)其在 算法優(yōu)化中的實(shí)際貢獻(xiàn)獲得合理的報(bào)酬。最 后，在市場層，依托科斯定理 （ＣｏａｓｅＴｈｅｏｒｅｍ），通過 ＮＦＴ交易平臺等數(shù)字平臺實(shí)現(xiàn)權(quán) 益的流轉(zhuǎn)。這樣，開發(fā)者、投資者與使用者 等各方可以在數(shù)字平臺上自由交易其權(quán)益， 實(shí)現(xiàn)利益的透明和高效流動(dòng)。例如，在將公 有領(lǐng)域藝術(shù)品數(shù)字化后生成的衍生作品中， 收益可以在博物館、開發(fā)者和公共基金之間 按合理比例進(jìn)行分配。這種分配機(jī)制不僅能 合理反映各方貢獻(xiàn)，還能激勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新和社 會責(zé)任的平衡。

　?。粒桑牵恋臋?quán)益分配，通過類型化的權(quán)益劃 分、貢獻(xiàn)度量化與風(fēng)險(xiǎn)成本內(nèi)化等方式，可 以有效實(shí)現(xiàn) “技術(shù)賦能藝術(shù)”與 “法律規(guī)制 創(chuàng)新” 的辯證統(tǒng)一。最終，這一體系將為 ＡＩＧＡ領(lǐng)域的健康發(fā)展提供法律保障，推動(dòng)技 術(shù)與文化的共生共贏。

　　結(jié)　論

　?。粒桑牵潦?ＡＩ技術(shù)和藝術(shù)領(lǐng)域各自發(fā)展到 一定階段交匯的產(chǎn)物，未來將會在藝術(shù)領(lǐng)域 得到廣泛應(yīng)用，推動(dòng)藝術(shù)產(chǎn)業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展。 因此，需要適時(shí)合理地解決其權(quán)益歸屬問題。 首先，ＡＩＧＡ缺乏 “客體的獨(dú)創(chuàng)性”和 “主 體的能動(dòng)性”兩個(gè)要素，無法被納入著作權(quán) 法的保護(hù)范疇。在評估藝術(shù)作品的獨(dú)創(chuàng)性時(shí)， 除了需要滿足表達(dá)形式的客觀標(biāo)準(zhǔn)外，還需 通過主觀的 “通感” 判斷，確認(rèn)是否存在 “智力創(chuàng)新”的獨(dú)特性。盡管 ＡＩＧＡ的外在表 現(xiàn)達(dá)到了著作權(quán)法對一般作品的要求，但其 本質(zhì)上是基于算法的數(shù)據(jù)信息產(chǎn)品，屬于 “類人創(chuàng)作”，有別于 “人類創(chuàng)作”。其次， ＡＩＧＡ可被視為一種市場化的深加工產(chǎn)品，具 有可財(cái)產(chǎn)化的合法性，因此，其交易自由應(yīng) 受到法律保護(hù)。再次，ＡＩＧＡ的產(chǎn)生涉及多方 利益主體，包括 ＡＩ的開發(fā)者、所有者和使用 者，他們應(yīng)享有合理的財(cái)產(chǎn)權(quán)益和相應(yīng)法律 地位。最后，為了避免 ＡＩＧＡ處于無序狀態(tài)， 需要盡快明確其法律性質(zhì)，對 ＡＩ帶來的制度 和倫理沖擊作出回應(yīng)；同時(shí)，為了推動(dòng)數(shù)字藝 術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新，應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)有法律框架下確立 ＡＩＧＡ的財(cái)產(chǎn)權(quán)，并建立公平的利益分配機(jī)制， 為實(shí)現(xiàn)各方利益平衡提供堅(jiān)實(shí)的法律保障。